Решение по делу № 11-7/2016 от 20.01.2016

№11-7/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года <адрес>

    Судья    Слободского районного суда <адрес> Мерзлякова Ю.Г., при секретаре Гришиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирниной С.Л. к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис страхования от несчастных случаев по программе «Семья» 1430001 №) на условиях, изложенных в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплачена страховая премия в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, она получила бытовую травму в виде растяжения мышц левого бедра и связочного аппарата, в этой связи была нетрудоспособна и проходила амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в признании события страховым и выплате страхового возмещения в виду отсутствия листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения и приложением справки с места работы, о нахождении в отпуске по уходу за ребенком. Ответчик ответа на претензию не направил, выплату возмещения не произвел. В связи с этим обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Просвирниной С.Л. удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Просвирниной С.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также данным решением с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход муниципального образования «<адрес> муниципальный район <адрес>» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО4, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в установленный законом срок апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> поступило письмо с просьбой возвратить гражданское дело для вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ и для исправления описки в резолютивной части решения.

Проверив материалы дела, суд находит основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения в силу следующего.

Частью 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать, в т.ч., выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

В резолютивной части обжалуемого решения мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> допущена описка в написании итоговой суммы взыскания с ответчика. Кроме того, необходимо вынесения дополнительного решения в части распределения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело № 11-7/16г. (№.) по иску Просвирниной С.Л. к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> для выполнения требований процессуального закона.

Судья      подпись Ю.Г. Мерзлякова