Решение по делу № 33-786/2015 (33-29731/2014;) от 26.12.2014

судья Елисеева Н. Я. дело № 33-786/15
(33-29731/14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н. Г.,

судей Савоскиной И. И. и Мирошкина В. В.,

при секретаре Крючковой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 января 2015 года частную жалобу Пшеничной Н. И. на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 16 октября 2014 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Савоскиной И. И.,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением судьи от 16 октября 2014 года возвращено исковое заявление Пшеничной Н. И. к Петухову В. В., Петуховой И. Н. о восстановлении нарушенных прав.

Не согласившись с определением судьи, Пшеничная Н. И. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материал в пределах этих доводов, судебная коллегия усматривает основания для отмены определения судьи.

07 октября 2014 года в городской суд поступило исковое заявление Пшеничной Н. И. к Петухову В. В., Петуховой И. Н. о восстановлении нарушенных прав.

Определением судьи от 08 октября 2014 года исковое заявление Пшеничной Н. И. оставлено без движения, ей предложено в срок до 15 октября 2014 года устранить выявленные судьей недостатки искового заявления.

Определением судьи от 16 октября 2014 года исковое заявление Пшеничной Н. И. возвращено. Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ и установил, что Пшеничная Н. И. в установленный судьей срок не устранила указанные в определении от 08 октября 2014 года недостатки.

С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривает судебная коллегия, установленный определением судьи от 08 октября 2014 года срок для устранения недостатков искового заявления не соответствовал предусмотренному ст. 136 ГПК РФ критерию разумности.

Кроме того, как усматривается из представленного на рассмотрение судебной коллегии материала, 15 октября 2014 года Пшеничная Н. И. направила через организацию почтовой связи документы во исполнение определения судьи от 08 октября 2014 года, т.е. в срок, установленный определением судьи.

Таким образом, заслуживают внимания доводы частной жалобы о преждевременности возврата искового заявления, а определение судьи не может быть расценено как законное и обоснованное, что является основанием для его отмены и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии оставления искового заявления без движения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 16 октября 2014 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд со стадии оставления искового заявления без движения.

Председательствующий

Судьи