Решение от 25.06.2015 по делу № 2-3474/2015 от 13.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.,

при секретаре Юсубове Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3474/2015 по исковому заявлению Кузовкина А. В., Горбатова И. Е., Ищун Г. В. к ФГБУ «Редакция «Российской газеты» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Кузовкин А. В., Горбатов И. Е., Ищун Г. В. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Редакция «Российской газеты» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации за причинение морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в «Российской газете» федеральный выпуск № 6512 (240) автором Викторией Ельник опубликована статья под названием «Расследование продолжается», в которой содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

Истцы указывают, что в статье содержатся сведения, не соответствующие действительности и унижающие честь и достоинство истца, а именно: «Ведущая IT-компания с оборотом около 5 млрд. рублей в год лишилась большей части своего имущества, активов и денежных средств в результате действий прежнего менеджмента во главе с бывшим председателем совета директоров А. Кузовкиным и гендиректором И. Горбатовым», «Поговаривают, что истинным бенефициаром ООО «Программный продукт», вполне возможно, остаётся Кузовкин, который, скорее всего, не мог не знать об «отчуждении» данного ООО из состава дочерних компаний «Армады»», «Генеральный директор и новый совет директоров «Армады» ведут собственное расследование в отношении активов и денежных средств компании, исчезнувших одновременно с бывшим топ-менеджментом во главе с Кузовкиным и Горбатовым», «Речь может идти о хищении миллиардов рублей через цепочку из более полутора десятков юрлиц, в том числе и тех, к которым, скорее всего, имеет отношение и Ищун, Например, в течение определённого времени она также числилась гендиректором ООО «Дом для ПК», который, как сообщили в своих расследованиях деловые СМИ, мог использоваться для системного вывода денежных средств ОАО «Армада» на миллиарды рублей», «Но за номинально принадлежащим пенсионерке ООО ясно проглядывается совсем другой владелец», «Получается, что миллионы на обеспечение IT-систем госорганов получает фирма, возможно замешанная в сомнительных схемах. Представители же заказчиков, вероятно, до сих пор ошибочно полагают, что «Программный продукт» и «Армада» одно и тоже юридическое лицо. Возможно, даже не предполагают, что владельцы бизнеса сейчас находятся в крайне трудной с точки зрения закона ситуации». Кроме этого, истцы просят просит опубликовать в «Российской газете» опровержение указанных сведений, поскольку они порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов, а также взыскать в пользу Кузовкина А. В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, в пользу Горбатова И. Е. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, в пользу Ищун Г. В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представители истцов Горбатова И. Е., Ищун Г. В. по доверенности Плеханова Л. Н., Вечкасов В. М. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Истец Кузовкин А. В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности Тертухина К.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме, хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Указанный перечень является открытым, примерным, однако из него следует, что сведения могут быть признаны порочащими честь, достоинство или деловую репутацию какого-либо лица только в том случае, если по своему содержанию они относятся непосредственно к этому лицу.

Как указывается в п. 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предемет соответствия их действительности.

Суд, оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, оценивая оспариваемые сведения, считает, что указанные в статье сведения не содержат условий, указанных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Согласно ч. 4 п. 7 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Суд отмечает, что в оспариваемой статье освещается конфликтная ситуация вокруг деятельности ОАО «Армада». Вся статья состоит из обзора деловых средств массовой информации, которые освещали данную проблематику. Оспариваемая статья начинается с фразы «Как писали СМИ», в самом тексте указывается: «Как узнали вездесущие журналисты», «По данным СМИ», «Как сообщают деловые СМИ», данные фразы были вырезаны истцами из оспариваемых сведений. Суд согласен с доводами ответчика, о том, что в данном случае юридически значимым фактом является наличие данных публикаций. В материалы дела представлены публикации по теме конфликта вокруг ОАО «Армада», следующих средств массовой информации: «Росбалт», «Руспрес», «Форбс», «Ведомости», «Век», «Профиль», «Утро.ру», «Московский комсомолец», «С-News».

Освещение в средствах массовой информации подобной ситуации, по мнению суда, осуществлено в публичных интересах в связи с существующими в стране проблемами в сфере предпринимательской деятельности. Суд отмечает, что в «Российской газете» были опубликованы четыре статьи, посвящённые данному конфликту, в них были освещены мнения всех лиц, относящихся к данным спорным правоотношениям, в том числе и истцов.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Суд полагает, что ФГБУ «Редакция «Российской газеты», не совершили каких либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истцов, моральный вред истцам не причинялся, следовательно, основания для взыскания компенсации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2015 ░░░░.