Решение по делу № 33-8218/2014 от 04.04.2014

Судья Курганова Н.В. Дело № 33-8218/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Шевчук Т.В., Немовой Т.А.,

при секретаре Зарицкой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2014 года апелляционную жалобу Андреева Сергея Анатольевича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года по делу по иску Андреева Сергея Анатольевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Андреева С.А. по доверенности Караулова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Андреев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором указал, что 12 апреля 2011 года произошло ДТП с участием автотранспортного средства марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN SHARAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Виновником вышеуказанного ДТП является водитель Голубев И.Ю., управляющий автомобилем ГАЗ -2705, который нарушил п.8.12. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Голубева И.Ю. застрахована ответчиком.

19.04.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. В назначенное ответчиком время для проведения осмотра истец не смог явиться и представить транспортное средство.

29.04.2011 истец произвел осмотр автомобиля у независимого эксперта с извещением ответчика. Отчет об оценке восстановительного ремонта он представил ответчику 17.04.2013 года, после чего 14.05.2013 года получил отказ в страховой выплате.

Андреев С.А. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму ущерба в размере 93505 рублей 14 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, неустойку за период просрочки с 18.05.2013 по 06.02.2014 в размере 27257 рублей 90 копеек и штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Караулов С.А. исковые требования поддержал; ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Пушкинского городского суда от 12 февраля 2014 года исковые требования Андреева С.А. были удовлетворены частично: с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреева С.А. была взыскана неустойка в размере 27257 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 13628 рублей 95 копеек, а всего 42 886 рублей 85 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Андреевым С.А. подана апелляционная жалоба на данное решение суда, в которой он просил о его отмене в части определения размера взысканного штрафа и неустойки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в обжалуемой части в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по следующим основаниям:

Как установлено судом, 12 апреля 2011 года в 19 часов 30 минут на 29 км. +800м. автодороги Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2705 гос. номер <данные изъяты> под управлением Голубева И.Ю. и автомобиля «VOLKSWAGEN SHARAN», гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Андрееву С.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Голубевым И.Ю. п. 8.12 ПДД. В ДТП обе автомашины получили механические повреждения.

За выплатой страхового возмещения Андреев С.А. обратился к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП - ООО «Росгосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению эксперта ООО «МЭТР» с учетом износа составила 93505 рублей 14 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном урегулировании спора от 19.04.2013, в ответ на которую ответчиком письмом от 14.05.2013 было отказано в выплате страхового возмещения.

06.02.2014, то есть после обращения в суд, Андрееву С.А. выплачено страховое возмещение в размере 93505 рублей 14 копеек.

В связи с добровольным возмещением во взыскании данной суммы с ответчика судом было отказано.

При этом с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в заявленном истцом размере 27257 рублей 90 копеек за период с 18.05.2013 по 06.02.2014, а и также компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

В данной части решение суда не обжалуется и оснований для его проверки в интересах законности не усматривается.

Проверяя решение суда в обжалуемой части в соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии п. 6 с. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» и такой штраф должен быть взыскан от присужденной судом суммы, то есть, не включая сумму страхового возмещения, во взыскании которой судом было отказано ввиду добровольной ее выплаты ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что единственным основанием для отказа во взыскании штрафа является прекращение производства по делу в связи с отказом от иска при добровольном удовлетворении требований потребителя после обращения в суд в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ о 28.06.2012 № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», основаны на неверном толковании закона.

По смыслу п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» соответствующий штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и взыскивается от присужденной судом суммы, в то время как в данном случае требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком добровольно до принятия решения суда, в связи с чем, штраф с данной суммы взысканию не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами представителя Андреева С.А. по доверенности Караулова С.А., изложенными в судебном заседании, о том, что при определении размера штрафа судом безосновательно не была учтена сумма компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

Поскольку возмещение морального вреда является формой ответственности за нарушение прав потребителей наряду возмещением убытков и взысканием неустойки исходя из положений ст.ст. 13, 15 закона РФ «О защите прав потребителей», размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, что согласуется с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в порядке п. 6 с. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в данной части решение суда следует изменить, указать на взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 14628 рублей 95 копеек:

(27257 рублей 90 копеек + 2000 рублей) х50% )= 14628 рублей 95 копеек

где 27257 рублей 90 копеек – неустойка, взысканная судом, 2000 рублей– компенсация морального вреда.

В остальной части решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года подлежит оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы Андреева С.А. – без удовлетворения, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года изменить в части размера взысканного штрафа, указав на взыскание с ООО «Росгосстрах» в пользу Андреева Сергея Анатольевича штрафа в размере 14628 рублей 95 копеек.

В остальной части решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи