Решение по делу № 2-300/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-300/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 24 марта 2015 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Арзамасцевой Л.В.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Барышниковой Н. К. к администрации МО г. Алапаевск, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Барышникова Н.К. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Алапаевск, ТУ Росимущества по СО, в котором просит:

- признать за ней в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гаражный <адрес>.

Как следует из искового заявления, на основании разрешения на строительство гаража, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Алапаевска, ФИО1 разрешено строительство гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 построил спорный гаражный бокс. ДД.ММ.ГГГГ он умер. При обращении истца к нотариусу для оформления наследственных прав выяснилось, что наследодатель надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на гараж, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Вместе с тем, при жизни ФИО1 пользовался недвижимым имуществом как своим, нес расходы, связанные с его содержанием. В настоящее время у Барышниковой Н.К., призванной к наследованию по закону, и являющейся единственным наследником, принявшим наследство, возникла необходимость оформления имущественных прав в отношении недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше требованием.

Истец – Барышникова Н.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, и, настаивая на иске, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика – администрации МО г. Алапаевск, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований при наличии оснований не возражал.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества по СО, третьи лица – Горбунова Т.А., Матис Л.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, что нашло своё подтверждение свидетельством о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 7).

    В соответствии со свидетельством о браке №, выданном ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, супругом Барышниковой Н.К. является ФИО1 (л.д. 8).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО1 его наследниками первой очереди по закону являлись – Барышникова Н.К., Горбунова Т.А., Матис Л.А.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <данные изъяты>, Барышникова Н.К. приняла наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из заявлений Горбуновой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Матис Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они являются наследниками умершего ФИО1 и отказались от причитающимся им долей в пользу Барышниковой Н.К. (л.д. 10, 11).

Сведениями о других лицах призванных к наследованию после смерти ФИО1 суд не располагает.

Как следует из содержания искового заявления, а также приложенных к нему документов, наследодатель построил спорный объект ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем пользовался строением как своим, нес расходы, связанные с его содержанием, однако на момент своей смерти не успел зарегистрировать право собственности на него в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе исследования письменных материалов дела.

Согласно решения исполнительного комитета Алапаевского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, разрешения №, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Алапаевска, плана объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разрешено строительство индивидуального гаража <адрес>

Из отметки отдела по архитектуре и градостроительству администрации МО г. Алапаевск на разрешении № от 1996 г., карточки на гаражный бокс следует, что адресной стороной построенного ФИО1 строения, является: гараж <адрес>

Оценив представленные истцом доказательства, с учетом относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на законных основаниях возвел гаражный бокс на предоставленном ему земельном участке.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ФИО1 не зарегистрировал в установленном порядке свое право собственности на данное недвижимое имущество, в то время как данная необходимость предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в информациях СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Алапаевское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), согласно которым сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости, не имеется.

Вместе с тем, при жизни ФИО1 не был лишён возможности надлежащим образом зарегистрировать право собственности в отношении возведенного им строения.

    При обращении ФИО1 в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, ему бы не было отказано в регистрации права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принадлежал спорный объект недвижимости, право собственности, на который наследодатель в силу объективных причин, т.е. своей смерти, не смог зарегистрировать в установленном порядке.

    При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что спорный объект недвижимости входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО1 его наследником по закону в отношении спорного строения является Барышникова Н.К.

Сведениями о лицах, имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1, в силу положений ст. 1 149 Гражданского кодекса РФ, суд не располагает.

Статья 1 153 Гражданского кодекса РФ предусматривает два способа принятия наследства, а именно путем осуществления подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из искового заявления, истец Барышникова Н.К. приняла наследство после смерти ФИО1, обратившись в установленный законом срок к нотариусу, и получив свидетельство о праве на наследство, в связи с чем, за Барышниковой Н.К. возможно признание права собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несмотря на то, что истец – Барышникова Н.К. при подаче искового заявления в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатила государственную пошлину, её возврат по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не производится, в связи с фактическим отсутствием спора о праве в отношении недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Барышниковой Н. К. к администрации МО г.Алапаевск, Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Барышниковой Н. К. в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на гаражный бокс <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий                                Л.В. Арзамасцева