Решение по делу № 2-995/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-995 /2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката ФИО5, действующего на основании удостоверения № и ордера № №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по уточненному иску Сергиенко Марины Олеговны к Конюхову Роману Юрьевичу, Игошиной Татьяне Алексеевне, Летникову Владимиру Владимировичу, Администрации городского округа <адрес> о выделе в натуре доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко М. О. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Конюхову Р. Ю., Игошиной Т. А., Летникову В. В., Администрации городского округа <адрес> о выделе в натуре 14/34 долей, принадлежащих ей в жилом доме с холодными пристроями и надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания - 154,00 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения без холодных пристроек – 143,10 кв.м., в том числе жилой площадью – 99,80 кв.м., обозначенном в Техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лит. лит. «А, А1, А2, А3, а, а1, а2, Г4, Г5, Г6», в соответствии с Планом № (вариант выдела доли дома истца Сергиенко Марины Олеговны) Заключения судебной строительно-технической экспертизы (Том 1, л. д. 235-237).

Истец Сергиенко М. О., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (Том 1, л. д. 234), в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, суд не просила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие истца Сергиенко М. О., надлежащим образом извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца – адвокат ФИО5, действующий на основании удостоверения № и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (Том 1, л. д. 5), в судебном заседании полностью поддержал уточненные исковые требования своего доверителя Сергиенко М. О., мотивируя их следующим.

Истец Сергиенко М. О. является собственником 14/34 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Совладельцами указанного жилого дома являются ответчики:

- 31/102 долей жилого дома (8/51 от отца + 5/34 долей от ФИО7) принадлежат ответчику Конюхову Роману Юрьевичу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ год, и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ;

- 4/51 долей принадлежали ФИО1, которая умерла и ее наследником является ее дочь - ответчик Игошина Татьяна Алексеевна, наследование не оформлено;

- 7/34 долей принадлежали ФИО2, которая умерла и ее наследником являлся сын ФИО3, после смерти которого наследниками являлись в равных долях (соответственно каждому по 7/68 долей) – ответчик Летников Владимир Владимирович и его сестра ФИО4, которая также умерла, и сведений о ее наследниках, принявших наследство, на данный момент не имеется. Ее доля является выморочной, ввиду чего, ответчиком в рамках этой доли является Администрация городского округа Коломна.

Всего ответчикам суммарно принадлежат - 20/34 долей дома.

Жилой дом согласно техпаспорту ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в целом состоит из основного одноэтажного кирпичного строения - жилого дома лит. «А», с жилыми пристройками лит. «А1» (кирпичная), лит. «А2» (шлакоблочная), лит. «А3» (кирпичная), холодных пристроек лит. «а» (тесовая), лит. «а1» (тесовая), лит. «а2» (кирпичная), лит. «а3» (тесовая). На участке расположены также надворные постройки: сараи лит. лит. «Г4» (погребица), «Г5» (погреб), «Г6» (уборная), «Г7» (навес). Холодная пристройка лит. «а3» и навес лит. «Г7» числятся самовольными, поэтому в разделе дома не участвуют. Сараи лит. лит. «Г, Г1, Г2, Г3» снесены, поэтому в раздел не включаются.

Общая площадь всех частей здания дома (включая площадь холодных пристроек), без учета самовольной пристройки лит. «а3», составляет 154,00 кв.м., общая площадь жилого помещения дома без учета холодных пристроек составляет: 159,80 - (5,80 + 1,90 + 3,60 + 1,00 + 1,00 + 3,40) = 143,10 кв.м., в том числе жилая площадь - 99,80 кв.м. Фактически, жилой дом состоит из двух изолированных частей, обозначенных на плате ГУП МО «МОБТИ» как «помещение № 1» и «помещение № 2».

Его доверитель полагает возможным выделить ей в собственность в счет ее 14/34 долей часть жилого дома, обозначенного на плане ГУП МО «МОБТИ» как «помещение № 1», включающую в себя в жилом доме лит. «А»: коридор (помещение № 2) площадью 3,80 кв.м., жилую комнату (помещение № 3) площадью 24,60 кв.м., жилую комнату (помещение № 4) площадью 16,10 кв.м., туалет (помещение № 5) площадью 1,20 кв.м., ванную (помещение № 6) площадью 2,80 кв.м., кухню (помещение № 7) площадью 9,10 кв.м., в всего площадью всех частей здания (без учета самовольной пристройки лит. «а3») - 57,60 кв.м., общей площадью жилого помещения без учета холодных пристроек - 57,60 кв.м., жилой площадью - 40,70 кв.м.

Ответчикам в общую долевую собственность истец полагает возможным оставить часть жилого дома, обозначенную на плане ГУП МО «МОБТИ» как «помещение №2», включающую в себя: в жилом доме лит. «А»: коридор (помещение № 3) площадью 7,70 кв.м., жилую комнату (помещение № 4) площадью 15,20 кв.м., жилую комнату (помещение № 5) площадью 11,80 кв.м., жилую комнату (помещение № 6) площадью 19,50 кв.м., кухню (помещение № 7) площадью 7,90 кв.м., в жилом пристрое лит. «А1»: кухню (помещение № 12) площадью 7,00 кв.м., в жилом пристрое лит. «А2»: жилую комнату (помещение № 13) площадью 12,60 кв.м., в жилом пристрое лит. «А3»: кухню (помещение № 2) площадью 3,80 кв.м., а также в холодной пристройке лит. «а» - помещение № площадью 3,40 кв.м., в холодной пристройке лит. «а1» - помещение № площадью 1,90 кв.м., в холодной пристройке лит. «а2» - помещение № площадью 3,60 кв.м., помещение № площадью 1,00 кв.м., помещение № площадью 1,00 кв.м., и всего площадью всех частей здания (включая площадь холодных пристроек) 96,40 кв.м., общей площадью жилого помещения без учета холодных пристроек - 85,50 кв.м., жилой площадью - 59,10 кв.м., а также истец предлагает выделить ответчикам надворные постройки: лит. «Г4» (погребица), «Г5» (погреб), «Г6» (уборная).

С учетом проведенной экспертом ФИО8 судебной строительно-технической экспертизы, на основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ, истец Сергиенко М. О. просит суд:

произвести выдел в натуре 14/34 долей, принадлежащих истцу Сергиенко М. О. в жилом доме с холодными пристроями и надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный № №, кадастровый (или условный) номер №, общей площадью всех частей здания - 154,00 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения без холодных пристроек – 143,10 кв.м., в том числе жилой площадью – 99,80 кв.м., обозначенном в Техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лит. лит. «А, А1, А2, А3, а, а1, а2, Г4, Г5, Г6», в соответствии с Планом № (вариант выдела доли дома истца Сергиенко Марины Олеговны) Заключения судебной строительно-технической экспертизы: выделить в собственность истца Сергиенко М.О. часть жилого дома, обозначенную в Техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как помещение № 1, общей площадью всех частей здания – 57,60 кв.м., общей площадью жилого помещения без учета холодных пристроек - 57,60 кв.м., в том числе жилой площадью - 40,70 кв.м. (желтый цвет на Плане № 1), в том числе: в жилом доме лит. «А»: коридор № площадью 3,80 кв.м., жилую комнату № площадью 24,60 кв.м., жилую комнату № площадью 16,10 кв.м., туалет № площадью 1,20 кв.м., ванную № площадью 2,80 кв.м., кухню № площадью 9,10 кв.м., что соответствует 14/34 доли от 143,10 кв.м. общеполезной площади жилых строений дома лит. лит. «А, А1, А2, А3»; выделить в общую долевую собственность Конюхова Р. Ю. (31/102 доля в праве), Игошиной Т. А. (4/51 доли в праве), Летникова В. В. (7/68 доли в праве), правопреемников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (7/68 доли в праве) часть жилого дома, обозначенную в Техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как помещение № 2, общей площадью всех частей здания – 96,40 кв.м., общей площадью жилого помещения без учета холодных пристроек - 85,50 кв.м., в том числе жилой площадью - 59,10 кв.м. (синий цвет на Плане № 1), в том числе: в жилом доме лит. «А»: коридор № площадью 7,70 кв.м., жилую комнату № площадью 15,20 кв.м., жилую комнату № площадью 11,80 кв.м., жилую комнату № площадью 19,50 кв.м., кухню № площадью 7,90 кв.м.; в жилом пристрое лит. «А1» - кухню № площадью 7,00 кв.м.; в жилом пристрое лит. «А2» - жилую комнату № площадью 12,60 кв.м.; в жилом пристрое лит. «А3» - кухню № площадью 3,80 кв.м.; в холодной пристройке лит. «а» - помещение № площадью 3,40 кв.м.; в холодной пристройке лит. «а1» - помещение № площадью 1,90 кв.м.; в холодной пристройке лит. «а2» - помещение № площадью 3,60 кв.м., помещение № площадью 1,00 кв.м., помещений № площадью 1,00 кв.м.; а также надворные постройки: лит. «Г4» (погребицу), лит. «Г5» (погреб), лит. «Г6» (уборную), что соответствует общим 20/34 долям от 143,10 кв.м. общеполезной площади жилых строений дома лит. лит. «А, А1, А2, А3»; в результате выдела в натуре доли истцу Сергиенко М. О., прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом у истца в размере 14/34 долей в праве, с одной стороны, у ответчиков Конюхова Р. Ю. в размере 31/102 долей в праве, Игошиной Т. А. в размере 4/51 долей в праве, Летникова В. В. в размере 7/68 долей в праве, у правопреемников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7/68 долей в праве, с другой стороны, с установлением ответчикам новых долей в праве общей долевой собственности на выделяемую им часть жилого дома: у Конюхова Р.Ю. - 31/60 доля в праве, у Игошиной Т. А. - 2/15 доли в праве, у Летникова В. В. - 7/40 долей в праве, у правопреемников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - 7/40 долей в праве.

Взыскать в пользу истца Сергиенко М. О. денежную компенсацию в счет стоимостного превышения долей ответчиков при выделе дома в размере <данные изъяты> (сто восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать девять рублей ноль копеек), в том числе: с Конюхова Романа Юрьевича – <данные изъяты> (31/60 доля), с Игошиной Татьяны Алексеевны - <данные изъяты> (2/15 доли), с Летникова Владимира Владимировича – <данные изъяты> (7/40 доли).

Установить, что с доли правопреемников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца Сергиенко М. О. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> (7/40 доли); обязать истца с целью изоляции выделяемых частей дома, а также производства работ в части жилого <адрес>, выделяемой истцу, произвести работы, указанные в заключении эксперта; взыскать в пользу истца с ответчиков денежные средства в счет превышения ее доли возложенных на нее расходов по проведению работ по изоляции жилого <адрес> согласно заключению эксперта.

Представитель ответчиков Конюхова Р. Ю. и Летникова В. В. – ФИО9, действующая соответственно на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями (Том 1, л. д. 112, 182-183), не возражала против предложенного варианта выдела доли истца в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пояснив следующее.

Ее мужу, ответчику Конюхову Р. Ю., на праве собственности принадлежат 31/102 долей жилого дома (8/51 от отца + 5/34 долей от ФИО7) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ год, и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. И всего ему принадлежит – 31/102 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, право общей долевой собственности соответственно зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Летников В. В. фактически принял наследственное имущество после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, но не оформил своих прав на наследственное имущество в виде 7/34 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Она не возражает против удовлетворения исковых требований о выделе доли жилого дома по варианту, предложенному в уточненном исковом заявлении истцом Сергиенко М.О.

Между тем, она и ее доверители не согласны с требованием истца о выплате ей денежной компенсации за превышение долей в праве с ответчиков в сумме <данные изъяты>. Ее доверители не смогут выплатить истцу компенсацию от указанной суммы, поскольку Конюхов Р.Ю. является инвалидом 2 группы с детства, Летников В.В. является пенсионером по старости, Игошина Т.А. является инвалидом 3 группы. Также она не согласна с отчетом о рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за № №, составленным ООО «Академия оценки», поскольку полагает, что стоимость дома, указанная в нем существенно завышена.

Ответчики Игошина Т. А., Летников В. В. и Администрация городского округа <адрес>, надлежащим образом

извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства (Том 1, л. д. 230-232), в суд не явились, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам суд не просили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса в отсутствие вышеуказанных ответчиков, надлежащим образом извещенных судом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон и их представителей по первоначальному и встречному искам, показания свидетелей, заключение эксперта ФИО8 по судебной строительно-технической экспертизе, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Так в судебном заседании установлено, что предметом спора между сторонами является жилой дом с холодными пристроями и надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № №, кадастровый (или условный) номер №, общей площадью всех частей здания - 154,00 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения без холодных пристроек – 143,10 кв.м., жилой площадью – 99,80 кв.м., обозначенный в Техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лит. лит. «А, А1, А2, А3, а, а1, а2, Г4, Г5, Г6» - Том 1, л. д. 11-19).

При этом, постройки, в том числе: на холодную пристройку лит. «а3» разрешения не предъявлено, навес лит. «Г7» - не представлен согласованный план застройки земельного участка и не зарегистрировано право собственности; надворные постройки лит.лит. «Г, Г1, Г2, Г3» - снесены полностью, поэтому в объект права «жилой дом с надворными постройками», не могут быть включены и при выделе доли дома экспертом и судом не учитывались (Том 1, л. д. 13).

Совладельцами указанного жилого дома являются:

- 14/34 долей жилого дома принадлежат истцу Сергиенко Марине Олеговне на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л. д. 8);

- 31/102 долей жилого дома (8/51 от отца + 5/34 долей от ФИО7) принадлежат ответчику Конюхову Роману Юрьевичу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ год, и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л. д. 99, 161);

- 4/51 долей принадлежали ФИО1, которая умерла и ее наследником является ее дочь - ответчик Игошина Татьяна Алексеевна, наследование не оформлено (Том 1, л. д. 15, 101-105);

- 7/34 долей принадлежали ФИО2, которая умерла и ее наследником являлся сын ФИО3, после смерти которого наследниками являлись в равных долях (соответственно каждому по 7/68 долей) – ответчик Летников Владимир Владимирович и его сестра ФИО4, которая также умерла, и сведений о ее наследниках, принявших наследство, на данный момент не имеется. Ее доля является выморочной, ввиду чего, ответчиком в рамках этой доли является Администрация городского округа Коломна (Том 1, л. д. 15, 97-98, 85).

Всего ответчикам суммарно принадлежат - 20/34 долей дома.

Истец Сергиенко М. О. обратилась в суд с иском о выделе ей в натуре 14/34 долей вышеуказанного жилого дома в натуре с учетом вышеуказанных долей в праве собственности сторон на жилой дом, с предложением своего варианта раздела жилого дома (Вариант № 1, План № экспертного заключения – Том 1, л. д. 211) с учетом всех законных помещений жилого дома, холодных пристроек и надворных построек.

Ответчики Конюхов Р. Ю. (31/102 доля), Игошина Т. А. (4/51 доли), Летников В. В. (7/68 доли), правопреемники ФИО4 (Администрация городского округа <адрес>) (7/68 доли) в ходе судебного разбирательства согласились с указанным вариантом выдела в натуре доли жилого дома, предложенным истцом и своих вариантов выдела доли жилого дома не предлагали.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами (истцом и ответчиками) сложился в течение длительного времени определенный порядок пользования жилым домом.

В частности, истец Сергиенко пользуется левой частью жилого дома, обозначенной на Плане ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как помещение № 1, общей площадью всех частей здания – 57,60 кв.м., общей площадью жилого помещения без учета холодных пристроек - 57,60 кв.м., в том числе жилой площадью - 40,70 кв.м., в том числе: в жилом доме лит. «А»: коридором № площадью 3,80 кв.м., жилой комнатой № площадью 24,60 кв.м., жилой комнатой № площадью 16,10 кв.м., туалетом № площадью 1,20 кв.м., ванной № площадью 2,80 кв.м., кухней № площадью 9,10 кв.м. (желтый цвет на Плане № заключения эксперта – Том 1, л. д. 211).

Ответчики Конюхов, Игошина, Летников и правопреемники ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (наследники не установлены) пользуются совместно правой частью жилого дома, обозначенной на Плане ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как помещение № 2, общей площадью всех частей здания – 96,40 кв.м., общей площадью жилого помещения без учета холодных пристроек - 85,50 кв.м., в том числе жилой площадью - 59,10 кв.м., в том числе: в жилом доме лит. «А»: коридором № площадью 7,70 кв.м., жилой комнатой № площадью 15,20 кв.м., жилой комнатой № площадью 11,80 кв.м., жилой комнатой № площадью 19,50 кв.м., кухней № площадью 7,90 кв.м.; в жилом пристрое лит. «А1» - кухней № площадью 7,00 кв.м.; в жилом пристрое лит. «А2» - жилой комнатой № площадью 12,60 кв.м.; в жилом пристрое лит. «А3» - кухней № площадью 3,80 кв.м.; в холодной пристройке лит. «а» - помещением № площадью 3,40 кв.м.; в холодной пристройке лит. «а1» - помещением № площадью 1,90 кв.м.; в холодной пристройке лит. «а2» - помещением № площадью 3,60 кв.м., помещением № площадью 1,00 кв.м., помещением № площадью 1,00 кв.м.; а также надворными постройками: лит. «Г4» (погребицей), лит. «Г5» (погребом), лит. «Г6» (уборной) (синий цвет на Плане № заключения эксперта – Том 1, л.д. 211).

В ходе судебного разбирательства по данному делу между сторонами отсутствовал спор относительно сложившегося фактического порядка пользования ими вышеуказанными частями жилого дома, в связи с чем, с учетом технической возможности согласно экспертному заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО8 (Том 1, л. д. 202-212), выдела в натуре 14/34 долей истцу Сергиенко жилого дома в виде помещения № 1, суд принимает решение об удовлетворении в данной части уточненных исковых требований.

При этом, суд учитывает, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы при выделе истцу Сергиенко в натуре 14/34 долей жилого дома по Плану № (Том 1, л. д. 211), технически возможно произвести выдел доли жилого дома; работы по перепланировке дома на изолированные части, выполненные с соблюдением технологии производства ремонтно-строительных работ, не могут нанести ущерб техническому состоянию строений и снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического уровня; выдел долей жилого дома производится по сложившемуся фактическому порядку пользования домом, выделенные части дом имеют отдельные входы; работы по переоборудованию дома на изолированные части минимальны и не затратны; выделяемая истцу Сергиенко часть жилого дома соответствует ее идеальной доле (14/34 долей).

На основании изложенного, суд производит выдел в натуре 14/34 долей, принадлежащих истцу Сергиенко М. О. в жилом доме с холодными пристроями и надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный № №, кадастровый (или условный) номер №, общей площадью всех частей здания - 154,00 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения без холодных пристроек – 143,10 кв.м., в том числе жилой площадью – 99,80 кв.м., обозначенном в Техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лит. лит. «А, А1, А2, А3, а, а1, а2, Г4, Г5, Г6», в соответствии с Планом № (вариант выдела доли дома истца Сергиенко М. О.) Заключения судебной строительно-технической экспертизы.

При этом, суд выделяет:

- в собственность истца Сергиенко М. О. часть жилого дома, обозначенную в Техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как помещение № 1, общей площадью всех частей здания – 57,60 кв.м., общей площадью жилого помещения без учета холодных пристроек - 57,60 кв.м., в том числе жилой площадью - 40,70 кв.м. (желтый цвет на Плане № 1), в том числе: в жилом доме лит. «А»: коридор № площадью 3,80 кв.м., жилую комнату № площадью 24,60 кв.м., жилую комнату № площадью 16,10 кв.м., туалет № площадью 1,20 кв.м., ванную № площадью 2,80 кв.м., кухню № площадью 9,10 кв.м., что соответствует 14/34 доли от 143,10 кв.м. общеполезной площади жилых строений дома лит. лит. «А, А1, А2, А3».

- в общую долевую собственность Конюхова Р. Ю. (31/102 доля в праве), Игошиной Т. А. (4/51 доли в праве), Летникова В. В. (7/68 доли в праве), правопреемников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (7/68 доли в праве) часть жилого дома, обозначенную в Техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как помещение № 2, общей площадью всех частей здания – 96,40 кв.м., общей площадью жилого помещения без учета холодных пристроек - 85,50 кв.м., в том числе жилой площадью - 59,10 кв.м. (синий цвет на Плане № 1), в том числе: в жилом доме лит. «А»: коридор № площадью 7,70 кв.м., жилую комнату № площадью 15,20 кв.м., жилую комнату № площадью 11,80 кв.м., жилую комнату № площадью 19,50 кв.м., кухню № площадью 7,90 кв.м.; в жилом пристрое лит. «А1» - кухню № площадью 7,00 кв.м.; в жилом пристрое лит. «А2» - жилую комнату № площадью 12,60 кв.м.; в жилом пристрое лит. «А3» - кухню № площадью 3,80 кв.м.; в холодной пристройке лит. «а» - помещение № площадью 3,40 кв.м.; в холодной пристройке лит. «а1» - помещение № площадью 1,90 кв.м.; в холодной пристройке лит. «а2» - помещение № площадью 3,60 кв.м., помещение № площадью 1,00 кв.м., помещение № площадью 1,00 кв.м.; а также надворные постройки: лит. «Г4» (погребицу), лит. «Г5» (погреб), лит. «Г6» (уборную), что соответствует общим 20/34 долям от 143,10 кв.м. общеполезной площади жилых строений дома лит. лит. «А, А1, А2, А3».

В результате выдела в натуре доли истцу Сергиенко М. О. прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом у истца Сергиенко М. О. в размере 14/34 долей в праве, с одной стороны, у ответчиков Конюхова Р. Ю. в размере 31/102 долей в праве, Игошиной Т. А. в размере 4/51 долей в праве, Летникова В. В. в размере 7/68 долей в праве, у правопреемников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7/68 долей в праве, с другой стороны, с установлением ответчикам новых долей в праве общей долевой собственности на выделяемую им часть жилого дома: у Конюхова Р. Ю. - 31/60 доля в праве, у Игошиной Т. А. - 2/15 доли в праве, у Летникова В. В. - 7/40 долей в праве, у правопреемников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - 7/40 долей в праве (Том 1, л. д. 211).

Также, при выделе в натуре истцу ее доли жилого дома в соответствии с Планом № экспертного заключения, необходимо провести следующие работы по перепланировке дома на изолированные части, указанные в Смете (Том 1, л. д. 212), которые суд считает необходимым возложить на истца Сергиенко М. О.: осуществить устройство облегченной каркасной перегородки в чердачном помещении дома - <данные изъяты>, осуществить устройство люка на чердак - <данные изъяты>, стоимость люка с его установкой – <данные изъяты>, и всего на сумму <данные изъяты>. Возложение указанных работ на истца связано с тем обстоятельством, что они осуществляются с целью изоляции частей дома, выделяемых сторонам, и осуществляются в части дома, выделяемой истцу.

Однако, учитывая, что оплата указанных работ по изоляции выделяемых сторонам частей жилого дома возлагается в силу сложившейся судебной практики по делам данной категории на всех участников долевой собственности, с учетом установленных им долей, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Сергиенко М.О. (14/34 от <данные изъяты> = <данные изъяты>. (стоимость работ истца) с ответчиков денежные средства в счет превышения ее доли возложенных на нее расходов по проведению работ по изоляции жилого <адрес>, а именно – стоимость работ ответчиков <данные изъяты>.: с Конюхова Р. Ю. – <данные изъяты> (31/60 доли от <данные изъяты>), с Игошиной Т.А. - <данные изъяты> (2/15 доли от <данные изъяты>.), с Летникова В.В. – <данные изъяты> (7/40 долей от <данные изъяты>.).

Суд устанавливает, что с доли правопреемников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца Сергиенко М.О. подлежит взысканию денежная компенсация за проведение работ по изоляции жилого дома в размере <данные изъяты> (7/40 долей от <данные изъяты>.).

Также, в связи с выделом доли истца Сергиенко М. О. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>:

- существующий подвод электричества от уличной стены к передней стене дома остается в общем пользовании сторон, с существующими автономными разводками кабелем по наружным стенам и автономными вводами в выделенные части дома, с отдельными электросчетчиками;

- сохраняются существующие автономные вводы газа в выделенные части дома;

- существующий водопровод от уличной сети остается в общем пользовании, с существующими разводками в выделенные части дома, с отдельными водяными счетчиками в части дома истца и в части дома ответчиков;

- существующая канализация остается в части дома истца без взыскания компенсации в пользу ответчиков.

Основной спор в ходе судебного разбирательства между сторонами возник относительно размера денежной компенсации, взыскиваемой в пользу истца с ответчиков в счет стоимостного превышения долей ответчиков при выделе доли дома.

Представитель ответчиков Конюхова Р. Ю. и Летникова В. В. – ФИО9 в судебном заседании полагала, что рассчитанный экспертом ФИО8 размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты> чрезмерно завышен, а рыночная оценка всего жилого дома, указанная в Отчете ООО «Академия оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л. д. 41-82), согласно которой производился данный экспертный расчет компенсации, чрезмерно завышен.

Между тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков ФИО9, поскольку ею в ходе судебного разбирательства (до последнего судебного заседания) не оспаривалась рыночная стоимость жилого дома, указанная в данном Отчете ООО «Академия оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л. д. 41-82), Отчет изготовлен оценщиком ФИО10, имеющей специальное образование в области оценки, состоящего в НПСО «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», проведенное оценщиком исследование соответствует требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ»; представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не были конкретизированы и мотивированы ее возражения относительно несогласия с данным Отчетом. Кроме того, все заключение эксперта в части расчета размера денежной компенсации, взыскиваемой в пользу истца с ответчиков в счет стоимостного превышения долей ответчиков при выделе доли дома, было основано на указанном Отчете, который не был оспорен ответчиками до назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах, возражения представителя ответчиков в данной части суд признает необоснованными.

Расчет денежной компенсации, взыскиваемой в пользу истца Сергиенко с ответчиков в счет стоимостного превышения долей ответчиков при выделе доли дома, приведен экспертом в Таблице № (Том 1, л. д. 211). Из указанной Таблицы № видно, что суммарное отклонение от доли по стоимости в жилом доме и надворных постройках лит. лит. «А, А1, А2, А3, а, а1, а2, Г4, Г5, Г6» составляет <данные изъяты>, которая представляет собой излишек в части дома ответчиков и недостаток в части дома истца, в том числе: в общеполезной площади жилого дома лит. «А, А1, А2, А3» - <данные изъяты> (пункт 1 Таблицы № 1); в холодных пристройках лит. «а, а1, а2» - <данные изъяты> (пункт 2 Таблицы № 1); в надворных постройках лит. «Г4, Г5, Г6» - <данные изъяты> (пункт 1 Таблицы № 1).

С учетом данного обстоятельства, суд принимает решение о взыскании в пользу истца Сергиенко М. О. денежной компенсации в счет стоимостного превышения долей ответчиков при выделе доли жилого дома в размере <данные изъяты>, в том числе: с Конюхова Р. Ю. – <данные изъяты> (31/60 доля от <данные изъяты>.), с Игошиной Т. А. <данные изъяты> (2/15 доли от <данные изъяты>.), с Летникова В. В. – <данные изъяты> (7/40 доли от <данные изъяты>.).

Суд устанавливает, что с доли правопреемников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца Сергиенко М. О. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> (7/40 доли от <данные изъяты>.).

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом между истцом и ответчиками, а также регистрации права собственности истца на часть жилого дома и регистрации вновь установленного права общей долевой собственности на свою часть жилого дома у ответчиков в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Сергиенко Марины Олеговны к Конюхову Роману Юрьевичу, Игошиной Татьяне Алексеевне, Летникову Владимиру Владимировичу, Администрации городского округа <адрес> о выделе в натуре доли жилого дома удовлетворить.

Произвести выдел в натуре 14/34 долей, принадлежащих истцу Сергиенко Марине Олеговне в жилом доме с холодными пристроями и надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный № №, кадастровый (или условный) номер №, общей площадью всех частей здания - 154,00 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения без холодных пристроек – 143,10 кв.м., в том числе жилой площадью – 99,80 кв.м., обозначенном в Техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лит. лит. «А, А1, А2, А3, а, а1, а2, Г4, Г5, Г6», в соответствии с Планом № (вариант выдела доли дома истца Сергиенко Марины Олеговны) Заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Выделить в собственность СЕРГИЕНКО МАРИНЫ ОЛЕГОВНЫ часть жилого дома, обозначенную в Техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как помещение № 1, общей площадью всех частей здания – 57,60 кв.м., общей площадью жилого помещения без учета холодных пристроек - 57,60 кв.м., в том числе жилой площадью - 40,70 кв.м. (желтый цвет на Плане № 1), в том числе: в жилом доме лит. «А»: коридор № площадью 3,80 кв.м., жилую комнату № площадью 24,60 кв.м., жилую комнату № площадью 16,10 кв.м., туалет № площадью 1,20 кв.м., ванную № площадью 2,80 кв.м., кухню № площадью 9,10 кв.м., что соответствует 14/34 доли от 143,10 кв.м. общеполезной площади жилых строений дома лит. лит. «А, А1, А2, А3».

Выделить в общую долевую собственность КОНЮХОВА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА (31/102 доля в праве), ИГОШИНОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ (4/51 доли в праве), ЛЕТНИКОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА (7/68 доли в праве), правопреемников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (7/68 доли в праве) часть жилого дома, обозначенную в Техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как помещение № 2, общей площадью всех частей здания – 96,40 кв.м., общей площадью жилого помещения без учета холодных пристроек - 85,50 кв.м., в том числе жилой площадью - 59,10 кв.м. (синий цвет на Плане № 1), в том числе: в жилом доме лит. «А»: коридор № площадью 7,70 кв.м., жилую комнату № площадью 15,20 кв.м., жилую комнату № площадью 11,80 кв.м., жилую комнату № площадью 19,50 кв.м., кухню № площадью 7,90 кв.м.; в жилом пристрое лит. «А1» - кухню № площадью 7,00 кв.м.; в жилом пристрое лит. «А2» - жилую комнату № площадью 12,60 кв.м.; в жилом пристрое лит. «А3» - кухню № площадью 3,80 кв.м.; в холодной пристройке лит. «а» - помещение № площадью 3,40 кв.м.; в холодной пристройке лит. «а1» - помещение № площадью 1,90 кв.м.; в холодной пристройке лит. «а2» - помещение № площадью 3,60 кв.м., помещение № площадью 1,00 кв.м., помещение № площадью 1,00 кв.м.; а также надворные постройки: лит. «Г4» (погребицу), лит. «Г5» (погреб), лит. «Г6» (уборную), что соответствует общим 20/34 долям от 143,10 кв.м. общеполезной площади жилых строений дома лит. лит. «А, А1, А2, А3».

В результате выдела в натуре доли истцу Сергиенко Марине Олеговне, прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом у истца Сергиенко Марины Олеговны в размере 14/34 долей в праве, с одной стороны, у ответчиков Конюхова Романа Юрьевича в размере 31/102 долей в праве, Игошиной Татьяны Алексеевны в размере 4/51 долей в праве, Летникова Владимира Владимировича в размере 7/68 долей в праве, у правопреемников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7/68 долей в праве, с другой стороны, с установлением ответчикам новых долей в праве общей долевой собственности на выделяемую им часть жилого дома: у Конюхова Романа Юрьевича - 31/60 доля в праве, у Игошиной Татьяны Алексеевны - 2/15 доли в праве, у Летникова Владимира Владимировича - 7/40 долей в праве, у правопреемников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - 7/40 долей в праве.

В связи с выделом доли истца Сергиенко Марины Олеговны в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>:

- существующий подвод электричества от уличной стены к передней стене дома остается в общем пользовании сторон, с существующими автономными разводками кабелем по наружным стенам и автономными вводами в выделенные части дома, с отдельными электросчетчиками;

- сохраняются существующие автономные вводы газа в выделенные части дома;

- существующий водопровод от уличной сети остается в общем пользовании, с существующими разводками в выделенные части дома, с отдельными водяными счетчиками в части дома истца и в части дома ответчиков;

- существующая канализация остается в части дома истца без взыскания компенсации в пользу ответчиков.

Взыскать в пользу истца Сергиенко Марины Олеговны денежную компенсацию в счет стоимостного превышения долей ответчиков при выделе доли дома в размере <данные изъяты> (сто восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать девять рублей ноль копеек), в том числе: с Конюхова Романа Юрьевича – <данные изъяты> (31/60 доля), с Игошиной Татьяны Алексеевны - <данные изъяты> (2/15 доли), с Летникова Владимира Владимировича – <данные изъяты> (7/40 доли).

Установить, что с доли правопреемников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца Сергиенко Марины Олеговны подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> (7/40 доли).

Обязать истца Сергиенко Марину Олеговну с целью изоляции выделяемых частей дома, а также производства работ в части жилого <адрес>, выделяемой истцу, произвести следующие работы: осуществить устройство облегченной каркасной перегородки в чердачном помещении дома - <данные изъяты>, осуществить устройство люка на чердак - <данные изъяты>, стоимость люка с его установкой – <данные изъяты>, и всего на сумму <данные изъяты>

Взыскать в пользу истца Сергиенко Марины Олеговны с ответчиков денежные средства в счет превышения ее доли возложенных на нее расходов по проведению работ по изоляции жилого <адрес>, а именно: с Конюхова Романа Юрьевича – <данные изъяты> (31/60 доля), с Игошиной Татьяны Алексеевны - <данные изъяты> (2/15 доли), с Летникова Владимира Владимировича – <данные изъяты> (7/40 доли).

Установить, что с доли правопреемников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца Сергиенко Марины Олеговны подлежит взысканию денежная компенсация за проведение работ по изоляции жилого дома в размере <данные изъяты> (7/40 доли).

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом между истцом и ответчиками, а также регистрации права собственности истца на часть жилого дома и регистрации вновь установленного права общей долевой собственности на свою часть жилого дома у ответчиков в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева