Решение по делу № 1-144/2015 от 07.09.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грозный 13 октября 2015 года

Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре Магомадовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Грозного ФИО8, подсудимой ФИО3, адвоката-защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЧИАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей троих детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления решения суда в законную силу при следующих обстоятельствах.

Решением Заводского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ФИО4,в пользу ФИО2 долг согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000000 (два миллиона) рублей. Этим же решением судаподлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

В целях исполнения указанного решения Заводского районного суда <адрес> отношении ФИО3 в межрайонном отделе судебных приставов <адрес> ИИДОФЛ УФССП по ЧР возбуждено исполнительное производство для принудительного взыскания с нее долга. ФИО3 в рамках исполнительного производства надлежащим образом, предупреждена судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Не реагируя на меры принуждения,умышленно, с целью уклонения от погашения долга, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2, из корыстных побуждений, имея реальную возможность погасить долг, никаких мер для погашения долга длительное время не предпринимала.

Так ФИО3 в 2014 г. продав за 800 тыс. рублей <адрес>, расположенную в <адрес>. Грозного, судебному приставу – исполнителю не сообщила, вырученную сумму на погашение долга не направила, а использовала по своему усмотрению. Также сапреля 2014 г. по июль 2015 г. ФИО3, не реагируя на меры принуждения, мер для погашения кредиторской задолженности не принимала, получая ежемесячно пенсию в размере 10 тысячи 500 рублей, имея реальную возможность погашать кредит, свой доход от судебного пристава – исполнителя скрыла, меняла место жительства, пенсию для погашения кредиторской задолженности не использовала, а использовала на иные личные нужды.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка рассмотрения дела и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Защитник ФИО3 - адвокат ФИО7 поддержал заявленное подсудимой ходатайство, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО8 согласен, чтобы дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъясненыи она полностью осознает последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав ФИО3 виновной, постановить в отношении неё обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает до трех лет лишения свободы.

ФИО3 подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления и доказательства, которые участниками процесса не оспариваются. Суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы и достаточны для постановления приговора.

Суд считает вину подсудимой ФИО3 доказанной. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Определяя меру и вид наказания подсудимойФИО3, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, инвалид второй группы, на учете наркологического и психоневрологического диспансеров не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину ФИО3 обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО3 ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст.81УПК РФ вещественные доказательства по делу, необходимовернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и в соответствии с санкцией ст. 177 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру принуждения в отношении ФИО3- обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: исполнительное производство № вернуть по принадлежности.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий