Решение по делу № 2-417/2015 (2-5239/2014;) от 22.12.2014

Дело №2-417/15 30 января 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Валова Р.Г. по доверенности Гусева А.В.,

представителя третьего лица ООО «СК «Согласие» по доверенности Левиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2015 года в г.Иваново гражданское дело по иску Валова Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Валов Р.Г., действуя через представителя по доверенности Гусева А.В., обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново 22.12.2014 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»(далее ООО) о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свой иск Валов Р.Г. мотивировал тем, что он является собственником автомобиля Лексус государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 9.11.2014 в г.Иваново, в дорожно-транспортном происшествии(далее ДТП), произошедшем по вине водителя Мурнаева В.В., нарушившего при управлении автомобилем Лексус(собственник ООО «<данные изъяты>») государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п.8.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), автомобиль истца находившийся под его управлением, получил механические повреждения, которые сотрудниками ГИБДД, как видимые, были указаны в Справке о ДТП от 9.11.2014(л.д.11). Гражданская ответственность Мурнаева В.В. на день ДТП за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении источником повышенной опасности, была застрахована в ООО Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(далее ОСАГО, Полис серия ССС №№), а так же дополнительно по риску «Гражданская ответственность» - по договору добровольного страхования(далее ДоСАГО, полис Серия 0003340 № ТЮЛ от 30.05.2014, л.д.15: страховая сумма 3000000 рублей). Гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика в ООО «Росгосстрах»(полис серия ССС №№, л.д.14), однако, по обращению к ответчику в досудебном порядке в рамках прямого возмещения убытков 28.11.2014(акт приема документов л.д.49) – выплаты страхового возмещения произведены не были, претензия от 17.12.2014(л.д.55) и направленный ответчику отчет специалиста Г.А.Е. №1389 от 9.11.2014 (л.д.72 уведомление) – остались без внимания.

Истец просил взыскать с ответчика, с учетом лимита ответственности на одного потерпевшего по закону: невыплаченное страховое возмещение в размере 120000 рублей(с учетом заключения специалиста ИП Г.А.Е. №1389 от 9.12.2014(л.д.23) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 1260842 рубля 32 копейки, а величина УТС – 59817 рублей 50 копеек); денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а так же понесенные по делу судебные расходы(в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 800 рублей, в возмещение почтовых расходов 1008 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 7500 рублей).

В судебное заседание истец Валов Р.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, для представителя своих интересов направил представителя по доверенности Гусева А.В.

Так же в судебное заседание не явилась представитель ответчика по доверенности Л.О.В. о дне и месте рассмотрения дела была уведомлена заблаговременно, ранее направила в суд отзыв в письменном виде, указав, что 16.01.2015 после получения от истца отчета специалиста и претензии, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей(л.д.86, платежное поручение).

Также в судебное заседание не явился третье лицо по делу Мурнаев В.В.(причинитель вреда), об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил в телефонограмме рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гусев А.В. от иска к ООО «РГС» в части взыскания страхового возмещения отказался, о чем представил заявление в письменном виде, в связи с выплатой страхового возмещения во время производства по делу. Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда - поддержал

На принятие отказа от иска в части страхового возмещения в отношении данной страховой компании - Левина И.А. не возражала.

По определению суда от 29.01.2015 был принят отказ Валова Р.Г. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; производство по делу в этой части было прекращено; взыскано с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате почтовых услуг 410 рублей 35 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 800 рублей; наименованием дела принято считать - по иску Валова Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск Валова Р.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

Из материалов дела следует, что истец Валов Р.Г. является собственником автомобиля Лексус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией СТС(л.д.10) и сторонами по делу не оспаривается.

9.11.2014 в г.Иваново на ул. Любимова у дома №5Б по вине водителя Мурнаева В.В., нарушившего при управлении автомобилем Лексус(собственник ООО «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п.8.4 ПДД, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 9.11.2014, и Мурнаевым В.В. не оспаривается, автомобиль истца находившийся под его управлением, получил механические повреждения, которые сотрудниками ГИБДД, как видимые, были указаны в Справке о ДТП от 9.11.2014(л.д.11 поврежден капот, решетка радиатора, левая фара, переднее крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, задний бампер, передний правый диск колеса, задний правый диск колеса, передний бампер, правый и левый пороги).

Гражданская ответственность виновника ДТП на день ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Согласие» по договору ОСАГО(Полис ССС №№), а гражданская ответственность истца на день ДТП по договору ОСАГО была застрахована у ответчика в ООО «Росгосстрах»(полис серия ССС №№). Используя свое право выбора, с соответствующим заявлением 28.11.2014 о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО, истец обратился к ответчику, в этот же день представил необходимые согласно п.62-64 Правил ОСАГО документы для решения вопроса о производстве выплат лично(л.д.49, опись). Однако, ответчик в срок 20 дней выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил, осмотр автомобиля не организовал(ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По инициативе истца, ранее 27.11.2014 поврежденный в ДТП автомобиль, был осмотрен специалистом ЗАО «<данные изъяты>», о чем составлен Акт осмотра ТС №011/14 от 18.03.2014(л.д.34) и фототаблицы к нему(л.д.35-36). О дне и месте осмотра автомобиля, ответчик извещался заблаговременно телеграммой(л.д.18), но его представитель на осмотр не явился. Согласно Отчета специалиста Г.А.Е. №1389 от 9.12.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом его индивидуального износа, составляет 1260842,32 рубля, а величина утраты товарной стоимости – 59817,50 рублей. Согласно же Заключения специалиста А.О.Ю. №053 от 28.01.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом его индивидуального износа, составляет с учетом тех же повреждений указанных в Акте ЗАО «ТехнЭкспро», составляет 460343 рубля, а величина утраты товарной стоимости – не определялась.

С учетом изложенного, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по спорному событию, с учетом износа ТС, составляет более 120000 рублей, а поэтому именно ООО «РГС» должно было выплатить данную сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей истцу по его обращению от 28.11.2014 в страховую компанию в срок, установленный ст.12 закона, чего сделано не было. Доказательства того, что ответчиком истцу направлялись какие-либо уведомления с предложением предоставить иные, необходимые в соответствие с положениями п.44 и 61 Правил страхования документы(л.д.68) – в деле отсутствуют. Лишь 15.01.2015 ответчик признал событие страховым случаем(акт, л.д.87) и выплатил истцу с нарушением срока, после возбуждения дела в суде, страховое возмещение в сумме 120000 рублей 16.01.2015(л.д.86, платежное поручение).

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на урегулирование события по договору ОСАГО в полном объеме в установленные правилами сроки, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения в размере 120000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 1000рублей, удовлетворяя его требования в части.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валова Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Валова Р.Г.: в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, при не согласии с ним, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом и третьими лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: подпись С.В. Белов

Полный текст решения изготовлен судом 3.02.20215.