Решение по делу № 2-283/2011 ~ М-301/2011 от 13.01.2011

К делу № 2-283/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2011 года Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Литвиновой А.А.

с участием прокурора Дадашян Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кленовой С.М. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Коммунальщик» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кленова С.М. обратилась в суд с иском к МУП «Коммунальщик» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, утверждая, что с августа 1994г. работала в МУП «Коммунальщик» в должности <данные изъяты>. Приказом №360 от 11.10.2010г. она была уволена с 15.10.2010г. в связи с сокращением штатов.

Считает увольнение незаконным, поскольку ей не были предложены вакантные должности, соответствующие ее квалификации, а также должность бухгалтера-кассира, на которую перевели бухгалтера К.Н.В. Профсоюзный комитет не давал своего согласия на сокращение штатов, а работодатель не направлял в органы службы занятости предусмотренного законом сообщения.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100.000 рублей.

В связи с этим просит суд восстановить ее в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 15.10.2010г. по день восстановления на работе, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей.

В дальнейшем истица уточнила свои исковые требования (л.д.94-97), и просит суд восстановить ей срок для обращения в суд с иском, поскольку пропустила его по уважительным причинам (обращалась в органы гострудинспекции, в органы прокуратуры).

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому в связи с сокращением сферы деятельности предприятия, руководством предприятия было принято решение об изменении структуры предприятия и вводе нового штатного расписания с 11 августа 2010г. приказом №277 от 11.08.2010г, которое предусматривает сокращение ряда должностей, в том числе должность кассира-счетовода.

При проведении процедуры сокращения штата предприятием соблюдены нормы и правила трудового законодательства, а также не нарушены права и законные интересы работников. Кроме того, истицей без уважительных причин пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд (л.д.11-13).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Е.М.В, Т.Г.Г., С.Н.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу) которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч.3 ст.81 Кодекса).

Согласно ч.2. ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (ч.1 ст.82 ТК РФ).

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса (ч.2 ст.82 ТК РФ).

Сокращение численности или штата работников является одним из мероприятий по улучшению деятельности организации, а также ее укомплектованию наиболее квалифицированными кадрами. Сокращение штата в организации может происходить в результате изменения внутренней структуры, в целях изменения квалификационного уровня работников. Независимо от целей проводимых работодателем мероприятий во всех случаях сокращения штата происходит выведение (исключение) из штатного расписания одних должностей и введение других.

Вопрос, связанный с целесообразностью принятия соответствующего решения об изменении структуры организации, штатной численности, подлежит оценке исключительно работодателем.

Как установлено в судебном заседании, в связи с изменением структуры предприятия приказом директора МУП «Коммунальщик» от 11.08.2010г. №277 предусмотрено ввести новое штатное расписание с 11 августа 2010г.(л.д.28, 35-37).

Право на утверждение штатного расписания, равно как внесение в него изменений (дополнений) принадлежит директору предприятия, который несет персональную ответственность за его деятельность (п.п.5.4 - 5.7 Устава МУП «Коммунальщик»).

Приказами №278 и №279 от 11.08.2010г. из штатного расписания были исключены поименованные в них должности, в том числе должности «кассир-счетовод» и «бухгалтер», и в штатное расписание введена должность «бухгалтер-кассир».

Согласно представленных ответчиком должностных инструкций, должность «кассир-счетовод относится к категории технических исполнителей. На должность кассира-счетовода назначается лицо, имеющее начальное профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и специальную подготовку по установленной программе без предъявления требований к стажу работы».

Должность «бухгалтер» относится к категории специалистов. На должность бухгалтера назначается лицо, имеющее среднее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальную подготовку по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет».

Согласно должностной инструкции, «бухгалтер-кассир» относится к категории специалистов. На должность бухгалтера-кассира назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы или специальную подготовку по установленной программе и стаж работы по учету и контролю не менее 3 лет».

Письмом от 11.08.2010г. работодатель в соответствии со ст.ст.82, 373 ТК РФ проинформировал профсоюзный комитет предприятия о предстоящем сокращении штатов (л.д.41).

Работодатель в соответствии с п.2 ст.25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» письмом от 13.08.2010г. №19-к уведомил «Центр занятости населения города-курорта Геленджик» о предстоящем высвобождении работников (л.д.48-49).

Согласно списка членов первичной профсоюзной организации МУП «Коммунальщик» (л.д.42-44) Кленова С.М. не является членом профсоюзной организации.

Приказом №360 от 11.10.2010г. Кленова С.М, работавшая в должности <данные изъяты> с 01.02.2000г, была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с 15 октября 2010г. (л.д.27,50).

Как видно из материалов дела, работодатель уведомил истицу о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и предложил в письменной форме вакантные должности, однако истица отказалась от подписи в уведомлении и предложении, что подтверждается актом от 12.08.2010г (л.д.45-47).

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Н.В. и Т.Г.Г. подтвердили обстоятельства, удостоверенные их подписями в акте от 12.08.2010г.

Сама истица пояснила, что присутствовала при объявлении приказа о сокращении штатов, а свидетель Е.М.В. подтвердила, что на этом собрании присутствовала Кленова С.М. и допрошенные свидетели, и Кленова С.М.предлагала ей не подписывать уведомление и предложение о вакантных должностях.

Суд находит несостоятельными доводы истицы о том, что работодатель должен был предложить ей должность «бухгалтер-кассир», введенную новым штатным расписанием и на которую была переведена К.Н.В., работавшая в должности бухгалтера.

В соответствии с ч.1 ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно должностной инструкции «бухгалтера-кассира», эта должность предусматривает высшее профессиональное (экономическое) образование, которого в отличие от К.Н.В. (л.д.63-64) истица не имеет.

Как следует из справки МУП «Коммунальщик», в период с 15.08.2010г. по 15.10.2010г. на предприятии в наличии были вакансии сторожа и подсобного рабочего, иных вакансий не было.

Поскольку вакантной должности, соответствующей квалификации Кленовой С.М, на предприятии не имелось, работодателем ей были предложены вакантные нижестоящие должности, что соответствует требованиям ч.3 ст.81 ТК РФ.

В связи с вышеизложенным суд считает, что увольнение истицы по п. п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено ответчиком при наличии законного основания к увольнению и с соблюдением порядка увольнения, поэтому требования Кленовой С.М. о восстановлении на прежней работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Поскольку увольнение истицы произведено работодателем законно, а истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей действиями ответчика морального вреда, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.ст.21, 237 и ч.9 ст.394 ТК РФ для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки ( ч.1 ст.392 ТК РФ, ст.24 ГПК РФ).

Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.392 ТК РФ).

Суд признает причины пропуска истицей срока уважительными (до дня обращения в суд истица обращалась в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, органы прокуратуры с целью проверки законности увольнения - л.д.98-102).

Так как истица в силу ст.393 ТК РФ освобождена от уплаты судебных расходов, на основании ч.4 ст.103 ГПК РФ судебные издержки по делу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кленовой С.М., отказать.

Судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья