Решение по делу № 1-20/2013 (1-352/2012;) от 07.12.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Спитанова Т.И.

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> Фархада А.Г.

защитника Федоревской О.А., регистрационный №, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Пономарева В.Ю.

при секретаре Руденок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-352/2012 (№ в отношении:

Пономарева В. Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 2, ст. 158; п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев В. Ю. дважды совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «КАМАЗ» № регион, принадлежащий ПСП, припаркованному на участке местности, прилегающем ко двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем <данные изъяты>, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «ISTA» 190 стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие РАВ, чем причинил собственнику значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут по 11 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «КАМАЗ» <данные изъяты> регион, принадлежащий ЧНА, припаркованному на участке местности, прилегающем ко двору домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем <данные изъяты>, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Медведь» 190 стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие КВИ, чем причинил собственнику значительный ущерб на указанную сумму.

     В судебном заседании подсудимый Пономарев В.Ю. просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился.

В судебном заседании защитник Федоревская О.А. подтвердила, что решение подсудимым принято после консультации с нею, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно.

Государственный обвинитель, потерпевшие РАВ и КВИ выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

    Суд, учитывая требования ст. 314 УПК РФ считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Максимальная санкция наказания не превышает 10 лет лишения свободы.

Помимо собственного признания вины подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, и соответствует квалификации действий Пономарева В.Ю.:

по факту хищения имущества у гр-на РАВ на сумму <данные изъяты> рублей - п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества у гр-на КВИ на сумму <данные изъяты> рублей – п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом личности подсудимого Пономарева В.Ю., <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ судом не установлены обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить наказание в рамках соответствующих статей с учетом требований ч. 3, ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», ч. 2, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, не связанное с лишением свободы. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6, ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом материального положения подсудимого назначить штраф.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Пономарева В. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по факту хищения имущества у гр-на РАВ - по п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать тысяч) рублей.

по факту хищения имущества у гр-на КВИ - по п. « в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 2, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

     Меру пресечения Пономареву В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи марки «ISTA – 190», переданные РАВ и две аккумуляторные батареи марки «Медведь» 190, переданные КВИ оставить в их распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки с Пономарева В.Ю. взысканию не подлежат, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденному с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Т.И. Спитанова