Решение по делу № 2-6700/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-6700/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                            06 сентября 2016 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волковой Н.Н. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Н.Н. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», в котором просила    расторгнуть кредитный договор (№) от 20.07.2014 года, признать недействительным    пункты    индивидуальных условий договора потребительского кредита    в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указания ЦБР (№) о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора,     компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.          В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.07.2014 г. между    ней    и ответчиком был заключен кредитный договор (№) на сумму 29289 рублей.     24.07.2015 года направила в адрес банка претензию с требованием о расторжении кредитного договора. Истец полагает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". При обращении в банк, истцу не была предоставлена данная информация, что, явно противоречит пункту 7 Указаниям ЦБР (№) Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Так как действиями банка истцу причинен моральный вред, который она оценила в 5 000 рублей, просила взыскать с ответчика названную денежную сумму.

Истец    извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не    явилась,    просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился,     о причинах не явки суд не извещен.

Суд, изучив материалы гражданского дела и представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора пункт (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2014 г. между Волковой Н.Н.    и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор (№) на сумму 29289 рублей, под 31,90 % годовых, с оплатой ежемесячного платежа 3229,05 рублей.

24.07.2015 года Волкова Н.Н. направила в адрес банка претензию с требованием предоставить ей копии документов и произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчете без учета комиссий и страховок, перечислить незаконно удержанные денежные средства, расторгнуть кредитный договор (№).

Так, статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Кредитный договор, заключенный между сторонами соответствует требованиям ст. ст. 161, 808, 820 Гражданского кодекса РФ о письменной форме сделок.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При заключении кредитного договора стороны определили все его условия в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению, в кредитном договоре, подписанном Волковой Н.Н. и банком указаны полная стоимость кредита, условия его предоставления, очередность платежей, проценты.    Истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Кредитный договор между сторонами заключен добровольно, Волкова Н.Н.     не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует ее подпись.

Истец не была лишена возможности прочтения текста договора и уяснения его смысла, либо обращения за юридической помощью для осознания последствий заключаемого договора.

Доводы о том, что договор является типовой формой договора, и    истец не имела возможности внести изменения в предложенные условия, являются несостоятельными, поскольку, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении истцом действий по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от заключения соглашения по кредитованию, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что с Волкова Н.Н.     согласованы условия кредитного договора, в том числе, касающиеся суммы кредита, размера процентной ставки, порядка погашения кредита, она ознакомлена с Общими условиями выдачи кредита, открытия и кредитования счета, в кредитном договоре, а также графике платежей, имеется перечисленная информация, а также личная подпись заемщика, подлинность которой не оспорена.

Довод истца о том, что договор является типовым и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, не может быть принят во внимание, поскольку подписание заемщиком договора на получение кредита подтверждает осведомленность заемщика обо всех условиях указанного договора и согласие на заключение данного договора на таких условиях (ст. 421 ГК РФ).

Изложенные обстоятельства не указывают на незаконность действий ответчика при заключении договора и не свидетельствуют о нарушении требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Не находит оснований суд и для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, так как доказательств нарушения прав потребителя материалы дела не содержат.

Требования о расторжении спорного договора также следует оставить без удовлетворения.

В норме статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая истице в иске, суд пришел к выводу, что нарушений договора со стороны банка не допущено, обязательства по предоставлению кредитных средств истице ответчик исполнил надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Каких-либо правовых оснований для расторжения договора, предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ, не имеется, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом, Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а     истец    - о возврате денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Волковой Н.Н.     следует отказать.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волковой Н.Н. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая:                                                              А.В. Колычева