Решение по делу № 2а-298/2019 ~ М-250/2019 от 19.11.2019

Дело № 2а-298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2019 года

р.п. Вача 23 декабря 2019 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

с участием представителя административного истца администрации Вачского муниципального района \ Ш., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вачского РО УФССП по \ Рушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Вачского муниципального района \ к судебному приставу-исполнителю \ отдела СП УФССП РФ по \ Рушевой М. М., \ному отделу СП УФССП РФ по \, УФССП РФ по \ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от \ \, освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от \ \-ИП,

у с т а н о в и л:

Администрация Вачского муниципального района \ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю \ отдела СП УФССП РФ по \ Рушевой М. М., \ному отделу СП УФССП РФ по \, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от \ \, освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от \ \-ИП.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем \ отдела СП УФССП РФ по \ Рушевой М.М. на основании исполнительного листа № \ от \, выданного Вачским районным судом по делу \, возбуждено исполнительное производство от \ \-ИП, о чем вынесено постановление, в п. 2 которого установлен для должника 5 –ти дневный срок для добровольного исполнения требования. Копия данного постановления получена должником \, то есть до \ администрация должна предоставить Лимовой М.П. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения размером не ниже 30 кв.м. Считают, что судебным приставом исполнителем неправильно определен срок, предоставляемый должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Субсидии на приобретение жилых помещений для детей сирот выделяются бюджетом области на каждый район в размере денежных средств, предусмотренных бюджетом. Лимова М.П. обоснованно включена администрацией в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, и находилась в данном списке под \. Впереди нее в этом списке значилось 13 человек, у которых право наступает раньше Лимой. В связи с чем, считают, что Лимова М. П. должна быть обеспечена жильем в порядке установленной очередности. В 2019 году администрация получила из областного бюджета субсидий на приобретение 8 квартир для детей сирот, 1 ребенок сирота выбыл в другой район на постоянное место жительства, 1 ребенок обеспечен жильем и из имеющегося фонда, в связи с чем Лимова М. П. находится в очереди под \. Исходя из предположительной ежегодной практики, Лимова М. П. будет обеспечена жильем в 2020 году. Ранее такой возможности у администрации нет, поскольку выделение субсидий имеет планомерный характер.

Таким образом, администрация не имела возможности совершить действия в установленный в исполнительном документе срок.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП РФ по \.

Представитель административного истца Администрации Вачского муниципального района \ Ш., дейсмтвующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснила, что Законом Нижегородской области от 30.09.2008 года № 116-З «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов \ отдельными государственными полномочиями по обеспечению детей – сирот и лиц, отнесенных к данной категории, жилыми помещениями в части приобретения квартир» администрация Вачского муниципального района наделена отдельными государственными полномочиями по обеспечению детей - сирот и лиц, отнесенных к данной категории, жилыми помещениями в части приобретения квартир. Объем субвенции бюджета муниципальных районов и городских округов \ на обеспечение детей – сирот жилыми помещениями за счет средств федерального и областного бюджетов определяется законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Субвенции направляются на приобретение ( строительство) жилых помещений для детей – сирот. Объем средств на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот определяется Министерством социальной политики \ (далее Министерство) при расчете размеров средств субвенций муниципальным районам и городским округам \ в соответствии с Методикой расчета нормативов для определения общего объема субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов \ на обеспечение детей-сирот и лиц, отнесенных к данной категории, являющейся приложением 2 к 3акону \ от \ N 116-3 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов \ отдельными государственными полномочиями в области жилищных отношений" и доводится до каждого муниципального района приказом Министерства.

Согласно Приказу Министерства от \ N 97 для Вачского муниципального района в 2019 году установлено в количестве 8 жилых помещений, приобретаемых для детей-сирот и лиц, отнесенных к данной категории, в размере жилых помещений.

В 2019 году администрацией было приобретено 8 квартир, один ребенок-сирота выбыл на постоянное место жительство в другой район \, еще один обеспечен жильем из имеющегося специализированного фонда, в связи с чем Лимова в настоящий момент в очереди на получение жилья находится под номером N 4.

Исходя из доведенной Министерством до администрации района информации на 2020 года также планируется установить для приобретения 8 жилых помещений, в связи с чем Лимова будет обеспечена жильем в 2020 году. Ранее обеспечить ее жилым помещением у администрации нет объективной возможности, поскольку планирование бюджетных средств осуществляется заблаговременно при формировании областного бюджета на последующий год, количество жилых помещений для приобретения детям-сиротам устанавливается Министерством, в связи с чем, выполнить требования исполнительного документа и требования судебного пристава-исполнителя в установленный 5-дневный срок не представляется возможным.

Администрация считает, что изложенные выше обстоятельства находятся вне контроля администрации и являются для администрации объективно непреодолимыми для исполнения решения суда в части приобретения жилого помещения для Лимовой в устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок.

При установленном порядке об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, определенном Постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2019 №315, администрация выполнила предоставленные ей отдельные государственные полномочия по приобретению квартир для детей-сирот и лиц из их числа в установленные временные периоды и в полном объеме.

Предоставление квартиры для Лимовой М.П. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представилось возможным в силу ряда объективных причин и обстоятельств, поскольку они явились для администрации непреодолимыми и находящимися вне ее контроля.

На основании изложенного администрация считает применение штрафной санкции в виде исполнительского сбора чрезмерной и необоснованной и просит освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 тысяч рублей по исполнительному производству \-ИП от 01.11.2019г.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Вачского РО УФССП РФ по \ Рушева М.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила следующее:

\ в \ отдел судебных приставов УФССП по \ на принудительное исполнение взыскателем Лимовой М.П. предъявлен исполнительный лист ФС N \ \ Вачского районного суда \ об обязании администрации Вачского муниципального района \ предоставить Лимовой М.П. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения размером не ниже 30 кв. м., решение суда вступило в законную силу \.

01.11.20219 года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 30585119/52020-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 5 рабочих дней, а также должник предупрежден о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по истечении добровольного срока, в том числе и по взысканию исполнительского сбора. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства \, в адрес должника направлено заказным письмом ШПИ N 60615039007016 и получено должником согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции \. Также \ должнику лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда и предупреждение по ст. 315 УК РФ, о чем имеются отметки на вышеуказанных документах в материалах исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что по состоянию на \ требования исполнительного документа должником не исполнены, 5-ти дневный срок для исполнения, предоставленный должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства, истек. Должником не предоставлено судебному приставу-исполнителю документов о невозможности исполнения исполнительного документа в добровольный срок.

\ в соответствии со ст.ст. 6, 12,14, 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое \ вручено должнику, о чем имеется отметка на постановлении.

Исполнительное производство судом и судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 39, 40 Федерального закона N2 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не приостанавливалось, исполнительные действия в соответствии со СТ. 38 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не откладывались, рассрочка/отсрочка решения суда должнику на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не предоставлялась.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о

взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство N 30585/19/52020-ИП находилось в исполнении, документы, приостанавливающие принудительное исполнение, либо предоставляющие отсрочку/рассрочку исполнения решения суда, судом не ВЫНОСИЛИСЬ.

Доказательств совершения каких-либо действий, либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не предоставлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора \ вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства, является правомерным, необходимым для дальнейшего применения к должнику иных мер принудительного воздействия и не нарушает законных прав и интересов должника.

Просила в удовлетворении административного искового заявления администрации Вачского муниципального района \ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рушевой М.М. от \ о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Представитель административного ответчика- УФССП России по \ в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - начальник Вачского РО УФССП РФ по \ старший судебный пристав Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что оспариваемое административным истцом Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Рушевой М. М. в соответствии с нормами действующего законодательства, и не нарушает законных прав и интересов должника.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60, 61, 84 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что

если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).     

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, решением Вачского районного суда \ от \ по гражданскому делу \ частично удовлетворен иск Лимовой М. П. к администрации Вачского муниципального района \, управлению образования администрации Вачского муниципального района \ об обязании предоставить жилое помещение.

Судом постановлено: Обязать администрацию Вачского муниципального района \ предоставить Лимовой М. П. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения размером не ниже 30 кв.м.. В удовлетворении исковых требований Лимовой М. П. к управлению образования администрации Вачского муниципального района \ об обязании предоставить жилое помещение, отказать.

На основании решения суда, вступившего в законную силу \, выдан исполнительный лист № ФС \, который \ предъявлен взыскателем в Вачский РО СП УФССП России по \ для принудительного исполнения.

\ судебным приставом-исполнителем \ отдела судебных приставов УФССП России по \ Рушевой М.М. в отношении должника администрации \ возбуждено исполнительное производство \-ИП, предмет исполнения - предоставление жилого помещения иным лицам, взыскатель- Лимова М. П..

Указанным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления (п. 2 Постановления).

Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного – пристава исполнителя ( п. 3 Постановления).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администраций Вачского муниципального района \ \ и дополнительно \.

\ судебным приставом-исполнителем Вачского РО УФССП по НО Рушевой М.М. в отношении должника администрации Вачского муниципального района по исполнительному производству \-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что у судебного – пристава исполнителя Рушевой М.М. имелись основания для взыскания с администрации Вачского муниципального района \ исполнительского сбора, поскольку должник в установленный законом 5-ти дневный срок не исполнил требования исполнительного документа, исполнительский сбор установлен судебным-приставом исполнителем по истечении срока, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должник в установленный для добровольного исполнения срок не уведомил судебного пристава-исполнителя о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа.

В этой связи суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись предусмотренные ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, так как должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок, и не находит оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора от \ и его отмене.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем неправильно определен срок, предоставляемый должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы административного истца о том, что административного истца на то, что Лимова М.П. включена администрацией в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, и находилась в данном списке под \, впереди нее в этом списке значилось 13 человек, у которых право наступает раньше Л., в связи с чем, по мнению административного истца, Лимова М. П. должна быть обеспечена жильем в порядке установленной очередности, суд находит несостоятельными, поскольку Лимова М. П. относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей). При этом действующее жилищное законодательство предусматривает, что отсутствие в законе указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Судебное решение, которым суд обязал администрацию Вачского муниципального района \ предоставить Лимовой М. П. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения размером не ниже 30 кв.м., вступило в законную силу \, однако на момент вынесения оспариваемого администрацией Вачского муниципального района постановления, не было исполнено.

Вместе с тем, по мнению суда, в данном конкретном случае имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, и в связи с этим основания для освобождения администрации Вачского муниципального района \ от взыскания исполнительского сбора, исходя из следующего.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ
изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П { исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения ( ст. ст. 49,50,52-54,55 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство( п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в 2019 году администрация явилась получателем средств федерального и областного бюджетов, планируемых на обеспечение жильем детей-сирот и лиц из их числа, в сумме 8 141 040,00 рублей, на 8 жилых помещений, что усматривается из письменного сообщения Министерства социальной политики \ от \ \ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот в 2019 году».

Согласно письменной информации Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций НО от 08.04.2019 №Сл-406-73734/19, в соответствии с данными о средней рыночной стоимости 1 кв. метра на первичном и вторичном рынках жилья по административным районным центрам \ за 1 квартал 2019 года, предоставленными департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций \, цена квадратного метра жилья на вторичном рынке составляет 28 979 рублей.

Судом установлено, что в 2019 году на вторичном рынке было приобретено 4 квартиры для детей-сирот, что подтверждается представленными административным истцом Муниципальными контрактами \ от \, \ от \, \ от \, \от \. Согласно распоряжениям администрации Вачского муниципального района от \ \-р, от \ \-р, от \ \-р, от \ \-р, приобретенные на вторичном рынке квартиры согласно распоряжениям администрации были предоставлены как жилые помещения специализированного жилищного фонда детям сиротам: О., В., К..

При этом судом установлено, что указанные квартиры специализированного жилищного фонда были предоставлены детям-сиротам до даты возбуждения исполнительного производства \-ИП от \ о предоставлении Лимовой М.П. жилого помещения специализированного жилищного фонда как ребенку-сироте.

Согласно муниципальным контрактам от \ №\ администрацией Вачского муниципального района так же было приобретено в муниципальную собственность четыре квартиры на первичном рынке.

Как следует из пояснений представителя административного истца, в настоящее время данные квартиры комиссией приняты, документы сданы через МФЦ в Росреестр для регистрации права муниципальной собственности, после чего также будут распределены детям сиротам, в том числе и Лимовой М.П., в целях исполнения требований решения суда от \, на основании которого возбуждено ИП \-ИП от 01.11.2019г.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание установленный Постановлением \ от \ \ порядок обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствии виновного противоправного бездействия должника – \ в неисполнении вышеуказанного решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, считает, что неисполнение должником обязанности по предоставлении Лимовой М. П. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в установленный судебным приставом-исполнителем срок нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от Администрации Вачского муниципального района.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ \ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ \ ░░░░░░░ ░. ░., \░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ \, ░░░░░ ░░ ░░ \ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ \ \, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ \ \-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ \ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ \ \-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ \ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ \ ░░░░░░░ ░. ░., \░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ \, ░░░░░ ░░ ░░ \ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ \ \, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ \ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░                    

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.