Решение по делу № 2-589/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-589/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года                                г. Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,

при секретаре Мухориной А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района РК Федоровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Княжпогостского района РК в интересах Лукьяновой А.А. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» пгт.Синдор о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Княжпогостского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Лукьяновой А.А. к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» пгт. Синдор о взыскании недоначисленной заработной платы за февраль 2016 года в размере 5 332,03 руб., за март 2016 года - в размере 5 544,46 руб., за апрель 2016 года - в размере 3 711,75 руб., а также морального вреда в размере 1 000 руб., всего 15 588,24 руб. В обосновании иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства по обращению Лукьяновой А.А. о проверке законности начисления ей заработной платы, в ходе которой установлено нарушение трудовых прав Лукьяновой А.А. выразившееся в несоблюдении требований ст.ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Истец Лукьянова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, также заявила отказ от требований о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании прокурор Федорова В.С. исковые требования поддержала, полагала возможным принять отказ истца Лукьяновой А.А. от иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ» пгт. Синдор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суду представил отзыв на иск, в котором выражено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие с заявленными требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 173, 220, 221 ГПК РФ отказ от иска влечет прекращение производства по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд находит возможным принять отказ Лукьяновой А.А. от иска в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку её просьба правомерна, исходя из права истца отказаться от иска, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также прекратить производство по делу в данной части.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, признание иска может быть принято судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Лукьяновой А.А. недоначисленной заработной платы за февраль, март и апрель 2016 года в сумме 14 588,24 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован прокурором, который в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ по требованиям имущественного с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина.

Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из муниципального бюджета, при этом госпошлина подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский», в силу ст.333.20 НК РФ, суд находит возможным освободить МБОУ «СОШ» пгт. Синдор от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Княжпогостского района удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» пгт. Синдор в пользу Лукьяновой А.А. недоначисленную заработную плату за февраль 2016 года в размере 5 332,03 руб., за март 2016 года - в размере 5 544,46 руб., за апрель 2016 года - в размере 3 711,75 руб., всего 14 588,24 руб.

Принять отказ Лукьяновой А.А. от иска к МБОУ «СОШ» пгт. Синдор о взыскании компенсации морального вреда. Прекратить производство по делу в данной части.

От уплаты государственной пошлины в бюджет МО МР «Княжпогостский» МБОУ «СОШ» пгт. Синдор освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья        М.В. Петрова