Решение по делу № 2-574/2015 ~ М-276/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-574/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Осинники                                                                                        24 марта 2015 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе судьи                                               Неганова С.И.

при секретаре                                         Меркуловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Валентины Михайловны к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л

Соловьева В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

    Исковые требования мотивирует тем, в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Советом народных депутатов в лице ФИО3 - директора по ЖКХ, действующего на основании распоряжения главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самовольно произвел перепланировку по демонтированию перегородки между ванной и туалетной комнатами. В результате чего общая площадь жилого помещения не изменилась. Произведённая перепланировка не изменила работу инженерных систем здания и соответствует всем нормативным требованиям. Истец получил заключение эксперта-оценщика, инженера-строителя ООО «КУЗБАССЭКСПЕРТСТРОЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 усматривающей, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам РФ, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, пригодна для проживания и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске и подтвердил изложенные в нем обстоятельства. В дополнение объяснил, что ей необходимо узаконить перепланировку жилого помещения с целью дальнейшего оформления права собственности на квартиру.

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170).

В силу ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть без соответствующего разрешения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Соловьева В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., что следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Советом народных депутатов и Соловьевой Валентиной Михайловной, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

После приобретения указанной квартиры истец произвел самовольную перепланировку квартиры без изменения общей площади, а именно: демонтировал перегородку между ванной комнатой и туалетом.

В результате указанной перепланировки изменилась площадь жилого помещения, а именно жилая, и в настоящее время стала составлять <данные изъяты> кв.м., что следует из технического паспорта на помещение от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № БТИ <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В целях установления того, соответствует ли произведенная в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, перепланировка требованиям законодательства, истцом была заказана экспертиза.

Из заключения специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» следует, что выполненные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам. Выполненные работы по перепланировке квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира пригодна для проживания. Выполненные работы по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д. <данные изъяты>).

Указанное заключение специалиста суд находит достоверным и достаточным доказательством по делу, у суда нет оснований сомневаться в его объективности, заключение является полным, даны ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта мотивированны и обоснованны.

На основании изложенного, учитывая, что выполненная в квартире по адресу: <адрес>, перепланировка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные Соловьевой В.М. исковые требования и сохранить данную квартиру, в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой Валентины Михайловны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2015 года.

Судья                                     С.И. Неганов