Решение по делу № 2-165/2013 от 11.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-165/2013

Решение

именем Российской Федерации

    г. Йошкар-Ола                                                      11 марта 2013 года

Ио мирового судьи судебного участка № 3 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл мировой судья судебного участка № 8 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл - Васьков О.Г., при секретаре Мертвищевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Сорокиной О.С., действующей на основании доверенности от <ДАТА> года, представителя ответчика Семеновой Е.С., гражданское дело по иску Шрайнер В.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РМЭ о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шрайнер В.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РМЭ с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4598 руб. 00 коп.,  расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере  1000 руб. 00 коп., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номерной знак №. 04 января 2013 года в 18 час. 40 минут по ул. Кремлевская у д. № 21 в г. Йошкар-Оле водитель Цапкий Т.Н., управляя автомашиной    <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номерной знак № принадлежащей на праве собственности Цапкий Ф.К., совершил наезд на автомашину истца.

 Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 04 января 2013 года № 027178, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2013 года.

 В результате данного ДТП, виновником которого признан Цапкий Т.Н., автомобилю Истца причинены механические повреждения.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  страховая компания выплатила Истцу страховое возмещение в сумме 2052 рублей 00 копеек.

 Не согласившись с размером выплаченной страховой выплаты истец Шрайнер В.В. обратился в ООО «Бизнес Сервис».

Согласно Заключению № 56Ф.01.13 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ-2110, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 6650 руб. 00 коп.

Кроме того, Истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 1000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 01 февраля 2013 года. Таким образом, разница страховой выплаты составляет 4598 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Сорокина О.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Семенова Е.С. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что ответчиком все выплаты, которые предусмотрены, истцу выплачены.

Истец Шрайнер В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Третьи лица: Цапкий Т.Н., Цапкий Ф.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины не явки суду не известны, ходатайств не заявляли.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежаще.

 Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела,  суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 148 ГПК РФ мировой судья определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что истец Шрайнер В.В. является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номерной знак №.

04 января 2013 года в 18 час. 40 минут по ул. Кремлевская у д. № 21 в г. Йошкар-Оле водитель Цапкий Т.Н., управляя автомашиной    <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номерной знак № принадлежащей на праве собственности Цапкий Ф.К., совершил наезд на автомашину истца.

 Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 04 января 2013 года № 027178, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2013 года.

 В результате данного ДТП, виновником которого признан Цапкий Т.Н., автомобилю Истца причинены механические повреждения.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  страховая компания выплатила Истцу страховое возмещение в сумме 2052 руб. 00 копеек.

По результатам отчета ООО «Бизнес Сервис» №56Ф.01.13 от 31 января 2013 года  стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 6650 руб.  00 коп. Расходы по оценке составили 1 000 руб. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 4598 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

            В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что представителем истца   требования,  заявленные в пределах установленного ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» лимита страховой суммы, с  ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РМЭ  подлежат взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 4598 руб. 00 коп.,  расходы на оплату услуг оценки в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца.  В обоснование своих требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 01.20.2013 года об оказании юридических услуг., квитанция № 000501 от 01 февраля 2013 года.

Суд приходит к выводу, что взыскание в пользу заявителя в счет компенсации оплаты услуг представителя в размере 7000 руб. по данному делу может быть признано разумным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина при цене иска 5598 руб. 00 коп.  составляет 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл впользу Шрайнер В.В. страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 4598 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РМЭ в доход Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение  месяца через судебный участок со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья- Васьков О.Г.Мотивированное решение составлено 15 марта 2013 год