Решение по делу № А76-32035/2006 от 27.12.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000  г.Челябинск, ул.Воровского, 2

РЕШЕНИЕ

            г.Челябинск

            27 декабря 2006г.                                         Дело № А76-32035/2006-59-1157

Судья             Г.Н. Харина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертыковцевой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОГПН Златоустовского городского округа

к ИП  Колесникову Ю.П., г. Челябинск

о привлечении к административной  ответственности  (ч.2 ст.14.1 КоАП РФ).

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика:  Голдабина Н.Ю.- представитель (доверенность от 14.03.05г.)

У С Т  А Н О В И Л:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП Колесникова Ю.П.  к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заявитель  в  судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ, а потому в силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика  в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что в настоящее время сданы документы на оформление лицензии в ГУ МЧС по Челябинской области. Протокол составлен в отсутствие ответчика; административным органом нарушена ст. 28.2 КоАП РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению:

Из материалов дела видно, что Индивидуальный предприниматель Колесников Юрий Петрович, 10.04.1961 года рождения, место рождения: г. Челябинск, проживает по адресу: г.Челябинск, ул. Л. Чайкиной д.19 кв. 23, зарегистрирован Администрацией Ленинского района г.Челябинска 07.08.1998г. №12444, ОГРН: 304744917500021

01.12.2006г. госинспектором по пожарному надзору Златоустовского городского округа, на основании распоряжения № 954 от 23.11.06г. проведена внеплановая проверка и установлено, что ИП Колесников Ю.П. эксплуатирует автозаправочную станцию, принадлежащую ему на основании договора аренды № 06-23 от 01.01.2006г., без лицензии на эксплуатацию пожароопасного  производственного объекта

   Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относятся эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Лицензирование данного вида деятельности в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 14.08.2002г. № 595 осуществляет Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 624 от 05.12.2006г. составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии неуполномоченного представителя ответчика.

Сведения о надлежащем извещении ИП Колесникова Ю.П. на составление протокола отсутствуют.

Акт проверки № 000685 от 01.12.06г. № 1057 составлен в присутствии оператора АЗС Брагиной А.З.

Работа по получению лицензии ответчиком проводилась. В октябре 2006г. указанный пакет документов сдан ответчиком в ГУ МЧС по Челябинской области, что подтверждается справкой от 13.11.06г. № 2/7673 (л.д. 41)

В соответствии с п.10 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК  РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ИП Колесникова Ю.П. - отказать.

Решение  может  быть  обжаловано  в  течение 10 дней в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:                                                                      Г.Н. Харина