Решение по делу № 33-914/2015 от 30.12.2014

Судья Елисеев А.М. дело № 33-914/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 января 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей: Горковенко В.А., Волковой И.А.,

при секретаре Тершуковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о нарушении права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе фио

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

обязать фио не нарушать права фио на принадлежащий ему земельный участок, площадью <.......> кв. м, кадастровый номер № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать фио демонтировать построенный фио забор на земельном участке фио и перенести его на границу земельного участка в соответствии с кадастровой выпиской Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о земельном участке с кадастровым номером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения фио и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, фио и его представителя фио, полагавших, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о нарушении права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <.......> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Собственником соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес>, является фио, которая возвела ограждение, использовав часть участка, принадлежащего фио, что препятствует ему в обслуживании его садового дома со стороны участка ответчика, он не может пользоваться своим земельным участком в его действительных границах.

Просил обязать фио не нарушать его права на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>4, обязав фио демонтировать построенный ею забор на его земельном участке, и перенести указанный забор на границу в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает законность вынесенного судебного постановления, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит решение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником земельного участка площадью <.......> кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником соседнего участка, площадью <.......> кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенного по адресу: <адрес>6, является фио

Между указанными земельными участками ответчиком возведено ограждение.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта допущенных со стороны ответчика нарушений прав истца, выразившихся в ограничении собственнику возможности использовать полностью отведенный земельный участок по целевому назначению вследствие создания истцу препятствий, обязав фио демонтировать построенный забор, и перенести его на границу земельного участка в соответствии с установленными границами.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № <...>, расположенном по адресу: <адрес>, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В разделе кадастровой выписки <.......> приведено описание местоположения границ земельного участка, в разделе <.......> имеется описание поворотных точек границ земельного участка. Сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым номером № <...>, кадастровые работы производились в связи с уточнением границ и площади земельного участка, местоположение границ земельного участка согласовано с председателем <.......>», с пользователями смежных участков согласование произведено через средства массовой информации. Межевой план зарегистрирован органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, границы и размер земельного участка, принадлежащего истцу, были определены, земельный участок поставлен на кадастровый учет и считается учтенным.

В кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ приведены сведения о земельном участке ответчика, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель фио, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из акта проведения измерений границ участка № <...> по <адрес> в <.......>», существующих на ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером <.......>» фио, следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проходящая по забору, не соответствует границе, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости и приведены в кадастровой выписке о данном земельном участке, а именно, границе от указанных в выписке точки <.......> до точки <.......> и от точки <.......> до точки <.......>. Так, в районе точки <.......> отступ от границы составляет <.......> м в сторону участка <адрес>, в районе точки <.......> отступ от границы составляет <.......> м в сторону участка <адрес> № <...> в районе точки <.......> отступ от границы составляет <.......> м в сторону участка <адрес> № <...>, в районе строения, расположенного на земельном участке по <адрес> № <...>, ограждение проходит по стене строения.

Судом обоснованно принят за основу указанный акт проведения измерений видимых границ спорных земельных участков и сделан вывод о том, что возведенный ответчиком забор располагается с нарушением установленных границ земельных участков.

Данный вывод суда следует из установленных по делу обстоятельств, подтверждается письменными доказательствами.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о правильном расположении забора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Материалы дела также не содержат доказательств того, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № <...> были допущены нарушения законодательства, как и не представлены доказательства наличия кадастровой ошибки в отношении данного земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы ответчика о захвате истцом части ее земельного участка, несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что у ответчика не было возможности предоставить суду доказательства со своей стороны, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку рассмотрение гражданского дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, а действительность представленных суду листков нетрудоспособности выданных ответчику, была опровергнута лечебным учреждением.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор заявлен о границе земельных участков, и его не возможно разрешить без проведения землеустроительной экспертизы, не влечет отмену решения суда, поскольку земельный участок истца является учтенным, а требований о границах земельных участков сторонами не предъявлялись.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении исковых требований и принятии обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.А.Горковенко