Решение от 16.06.2014 по делу № 2-671/2014 от 10.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Иванове С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/14 по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Гликин С.Г, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Изначально ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Гликину А.С., просило взыскать с него возмещение ущерба – *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Гликина А.С. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, р/з № застрахованный в ОАО «СГ МСК». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения за вычетом износа и годных остатков в размере *** рублей. Гражданская ответственность Гликина А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем с Гликина А.С. подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб. (*** – ***).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что дополнительно гражданская ответственность Гликина А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму *** руб., в связи с чем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах».

Представитель истца ОАО «Страховая группа МСК» Баранов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гликин С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что его ответственность была застрахована по договору ОСАГО, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности на сумму *** руб., в связи с чем, ущерб подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что иск к ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, а в иске к Гликину А.С. должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По общему правилу вина владельца источника повышенной опасности не является условием его ответственности за причинение вреда третьим лицам.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из вступившего в законную силу постановления Солнцевского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении от 22 июля 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ водитель Гликин А.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», р/з №, следуя по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> в нарушение требований п.п. 1.,3 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ произвел проезд на запрещающий для его направления движения сигнал светофора, и, выехав на регулируемый светофорным объектом перекресток <адрес> и <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», р/з № под управлением водителя ФИО1

Указанным постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гликина А.С., который нарушил п.п. 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате происшествия указанный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «СГ МСК», страховой полис № №.

Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> описан в актах осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых была составлена ремонт-калькуляция, в соответствии с которой стоимость восстановительных затрат на ремонт застрахованного автомобиля составила бы *** руб., что превышает ***% страховой суммы автомобиля.

В соответствии с заключением ЗАО «<данные изъяты>» №, стоимость годных остатков указанного автомобиля составила *** руб.

Страховая компания признала причиненный ущерб конструктивной гибелью автомобиля и во исполнение условий договора выплатила собственнику поврежденного транспортного средства страховое возмещение в размере *** руб. (*** (страховая сумма) – *** (износ) – *** (годные остатки)).

Доказательств об ином размере причиненного ущерба сторонами не представлено, в связи с чем суд исходит из размера причиненного ущерба, равного *** руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника ДТП Гликина А.С. была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ВВВ № №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № № с лимитом ответственности *** рублей.

Суд считает необходимым отметить, что в полисе добровольного страхования, заключенном ДД.ММ.ГГГГ года, указано срок действия договора с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Также в полисе имеется указание на то, что ответственность страховщика по настоящему договору наступает не ранее, чем по истечении 7 календарных дней с даты его заключения.

Однако, на момент заключения договора ДСАГО, которым по сути увеличен лимит ответственности по договору ОСАГО, обязательство страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств уже действовало. Кроме того, как следует из текста договора ДСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на противоречивых условиях, в частности с одной стороны установлен срок действия договора один год и исчисляется с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а ответственность Страховщика наступает только по истечении семи календарных дней с даты его заключения.

При таком положении противоречия должны толковаться в пользу страхователя, поскольку договор ДСАГО был заключен именно ДД.ММ.ГГГГ на один год с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, если исключить из договора указанные семь календарных дней, на которые отодвинут срок действия договора, то его срок составит менее года, что противоречит условиям договора о годичном сроке и будет являться нарушением прав потребителя, оплатившего период действия договора сроком на один год.

При таких обстоятельствах ООО «Росгосстрах» обязано выплатить страховое возмещение как по полису ОСАГО, так и по полису ДСАГО.

В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб в пределах *** рублей (*** + ***) обязано возмещать ООО «Росгосстрах».

Сведений о том, что ООО «Росгосстрах» произвело выплаты по указанным страховым полисам на неоднократные судебные запросы суду представлено.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, выплаты ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю не производило.

Поскольку сумма причиненного ущерба составила *** руб., и не превышает установленный лимит в *** руб., суд считает необходимым в иске к Гликину А.С. отказать, а исковые требования в части страхового возмещения в размере *** руб. как просит истец (*** руб. - *** руб., которые ООО «Росгосстрах» обязан возместить по полису ОСАГО), удовлетворить за счет ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – *** ░░░., ░░░░░ – *** (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.