Решение по делу № 33-3831/2014 от 04.04.2014

Судья Гачегова Е.И. Дело №33-3831

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2014 года

город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А., судей Кириенко Е.В. и Варовой Л.Н., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Журавлева В.М. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:

« в принятии к производству искового заявления Журавлева В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Тереза», Бобунову Э.А. о признании недостоверным заключения эксперта ~ отказать, исковое заявление вернуть заявителю».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд г.Перми поступило исковое заявление Журавлева В.М., в котором он просит признать недостоверным заключение эксперта ООО «Оценочная компания «Тереза» от 20.02.2013 года о стоимости подлежащей выплате действительной доли. составленного на основании определения Арбитражного суда Пермского края при разрешении спора о взыскании действительной стоимости доли Арбитражным судом.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Журавлев В.М., указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку данное определение препятствует ему в реализации конституционного права обращения к правосудию.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

13 соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из искового заявления Журавлева В.М., последний оспаривает заключение эксперта, являвшееся доказательством в рамках производства по другому гражданскому делу, утверждая при этом, что такое незаконное, по ее мнению, заключение легло в основу решения суда, вынесением которого нарушены его права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предъявленное в данном случае исковое заявление об оспаривании законности заключения экспертизы не имеет самостоятельного основания и предмета иска, а направлено на переоценку доказательства по вступившему в законную силу решению суда.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отказа в принятии данного искового заявления по правилам и. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Данные доказательства и определения суда могут быть оспорены в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством путем обжалования в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (гл. гл. 39, 41. 41.1 ГПК РФ) либо путем подачи заявлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. -12 1 ПК РФ), а не путем подачи самостоятельного иска, что является основанием для отказа в принятии данного искового заявления.

Фактически истец не согласен с решением суда, которое вынесено на основе данного заключения. Между тем, Журавлев В.М. не лишен возможности в установленном законом порядке обжаловать решение суда, в основу которого положены результаты экспертного заключения.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: