Решение по делу № 2-6550/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-6550/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Секретарева С.Н. об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры г. Сыктывкара Республики Коми,

установил:

Секретарев С.Н обратился в суд с заявлением, в котором просит суд обязать прокуратуру устранить допущенные нарушения, препятствующие к осуществлению прав и свобод, обязать прокуратуру ознакомить со всеми материалами проведенной проверки по заявлениям, признать нарушением и препятствием к осуществлению заявителем конституционных прав и свобод, прокуратурой г. Сыктывкара. Исходя из текста заявления, Секретарев С.Н. не согласен с ответом заместителя прокурора г. Сыктывкара В.П. от ** ** **

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Секретарева С.Н.

Представитель прокуратуры Республики Коми Ковригина О.Н., представитель прокуратуры города Сыктывкара Жижина А.А. возражали против удовлетворения заявления.

Судом установлено.

** ** ** Секретарев С.Н. Сыктывкарским городским судом признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N215-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в части Секретарева С.Н оставлен без изменения.

** ** ** года в прокуратуру города Сыктывкара из прокуратуры Республики Коми поступило обращение Секретарева С.Н., в котором он указал на факты нарушения уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертизы в рамках расследования уголовного дела. Также указывает на факт ознакомления его с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения.

По результатам рассмотрения Секретареву С.Н. дан ответ от ** ** ** №... за подписью заместителя прокурора города Сыктывкара В.П. о необоснованности доводов заявителя.

Глава 16 УПК РФ устанавливает порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Согласно ч. 1 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку жалоба на действия следователя подана после вынесения приговора, оснований для ее рассмотрения в порядке ст. 124 УПК РФ не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона, а также и п.5.1 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.6.5 Инструкции № 45 при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов РФ решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований – заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

Каких-либо нарушений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении данного заявления не допущено, оснований для признания незаконными действия и.о. заместителя прокурора г. Сыктывкар В.П. в порядке ст.ст. 255-258 ГПК РФ не имеется.

Ссылка на факт неознакомления с материалами проверки не принимается во внимание.

Согласно пункту 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Пункт 4.15 Инструкции, предусматривая для заявителя либо его представителя возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, фактически воспроизводит приведенное законоположение, дополняя указанием на их право снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств.

Инструкция не возлагает обязанности на органы прокуратуры знакомить заявителей, отбывающих наказание, с материалами надзорных производств по месту отбытия наказания. Данный вывод содержится в решении Верховного Суда РФ от 17.02.2014 N АКПИ14-16, которым в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, отказано.

Учитывая изложенное, заявление необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Секретарева С.Н. об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры г. Сыктывкара Республики Коми оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Щелканов