Решение по делу № 12-76/2018 от 19.04.2018

Дело № 12-76/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 г г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ганиева С.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ К1, указав, что он работает председателем ТСЖ «***» с ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «***» образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия ТСЖ «***» со всей документацией, где не было прописано требования трудового законодательство, по вопросам порядка выплаты зарплаты и иных требований Трудового законодательство, порядок организации работы ТСЖ не менялся, и относительно сроков выплаты зарплаты и обеспечение требований трудового законодательства.

Считает, что проверка Государственной инспекции по Труду действительно выявила нарушения трудового законодательства, над исправлениями которых он работает.

Его зарплата, согласно штатному расписанию, составляет 2 800 рублей, иного дохода нет, оплатить указанный штраф не имеет возможности.

Ганиев С.А. просит суд назначить ему наказание по постановлению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения.

Заявитель Ганиев С.А. в судебном заседании требования жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в РТ в суд не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским прокурором РТ П. в отношении председателя ТСЖ «***» Ганиева С.А. возбуждено производство об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ по факту нарушения сроков выплаты заработной платы.

Постановлением Государственного инспектора труда в Республике Татарстан М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ганиеву С.А. назначено административное наказание по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения Ганиевым С.А. административного правонарушения подтверждается: решением Лениногорского городского прокурора о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки, проведенной заместителем прокурора города К2 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Лениногорского городского прокурора П. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства дают суду основания полагать, что государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о нарушении Ганиевым С.А. требований трудового законодательства, вследствие чего, Ганиев С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ганиева С.А. о назначении ему наказания в виде предупреждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку, согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ Ганиевым С.А. допушен ряд нарушений требований трудового законодательства.

Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, характера совершенного правонарушения.

В указанном постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Ганиева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ К1

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ганиева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу Ганиева С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шайдуллин Э.А.

согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.