Решение по делу № 2-1528/2019 ~ М-1547/2019 от 05.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года                                  г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Касаткиной Н.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Кулешовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1528/2019 по иску прокурора Падунского района г. Братска в интересах Костылева Д. В., к Акционерному обществу «Братскдорстрой» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ АО «Братскдорстрой» (общество, предприятие, работодатель) включено Межрайонной ИФНС № по Иркутской области в Единый государственный реестр за ОГРН №.

(дата) указанное общество поставлено на налоговый учет в Иркутской области, а с (дата) состоит на данном учете в ИФНС по (адрес) по месту регистрации по адресу: (адрес), и ему присвоен ИНН №.

Приказом № № от (дата) Костылев Д.В. с (дата) принят на работу в автоучасток 2 «Киренск» АО «Братскдорстро» водителем автомобиля.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от (дата) Костылев Д.В. уволен с работы (дата) на основании (данные изъяты) ТК РФ (данные изъяты).

В соответствии с разделом 3 действующего на предприятии Положения об оплате труда работников заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15 и 30 числа путем перечисления на лицевые счета работников либо получения денежных средств в кассе предприятия.

Однако, по данным бухгалтерского учета работодателя по состоянию на (дата) АО «Братскдорстрой» имеет перед Костылевым Д.В. задолженность по выплате расчета при увольнении в размере 39 316 руб. 57 коп. )с учетом удержания НДФЛ), состоящий из частичной задолженности по выплате заработной платы за май и июнь 2019 года, и денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск за 51 календарный день.

Наличие данной задолженности свидетельствует о нарушении работодателем не только требований п. 6 ст. 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца, но и ст. 140 ТК РФ, обязывающей работодателя выплатить все суммы, причитающиеся работнику при расторжении трудового договора, в день увольнения.

В свою очередь, нарушение требований закона и положений указанного локального правового акта о сроках вышеуказанных выплат влечет материальную ответственность работодателя, установленную ст. 236 ТК РФ.

С (дата) ключевая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,5%, 1/150 которой – 0,05%.

Исходя из требований закона и установленных работодателем сроков выплаты заработной платы, задержка выплаты Костылеву Д.В. расчета при увольнении в сумме 39 316 руб. 57 коп. образует период с (дата) по (дата) включительно и составляет в общей сложности 69 календарных дней.

На основании требований закона и с учетом вышеприведенных периодов действия ставок рефинансирования денежная компенсация за задержку выплаты Костылеву Д.В. расчета при увольнении в сумме 39 316 руб. 57 коп. по состоянию на (дата) составляет 1 356 руб. 42 коп. (39 316 руб. 57 коп. х 0,05% х 69 дней).

Следовательно, задолженность перед Костылевым Д.В. по выплате расчета при увольнении и денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в вышеуказанном размере суммарно составляет 40 672 руб. 99 коп. (39 316 руб. 57 коп. + 1 356 руб. 42 коп.).

Просит взыскать с АО «Братскдорстрой» в пользу Костылева Д.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату и расчет при увольнении в размере 39 316 руб. 57 коп., а также денежную компенсацию за задержку расчета при увольнении в размере 1 356 руб. 42 коп., а всего 40 672 руб. 99 коп.

Определением Падунского районного суда г. Братска от (дата) прекращено производство в части требований прокурора Падунского района г. Братска к АО «Братскдорстрой» о взыскании не выплаченной заработной платы и расчета при увольнении в размере 39 316 руб. 57 коп., в виду добровольного удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Падунского района г. Братска Кулешова Н.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Истец Костылев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Братскдорстрой» - Медведева Н.В., действующая на основании доверенности № от (дата), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца прокурора Кулешову Н.С., исследовав и тщательно проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан, которые по возрасту, недееспособности не могут самостоятельно обратиться за судебной защитой. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и по другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном фонде жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Таким образом, прокурор Падунского района г. Братска вправе обратиться с указанным заявлением в защиту нарушенного права истца.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

(дата) АО «Братскдорстрой» (работодатель) и Костылев Д.В. (работник) заключили трудовой договор, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) водитель автомобиля автоучасток 2 «Киренск», а работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату, в соответствии с действующим законодательство и настоящим трудовым договором (п. 1.1).

Приказом АО «Братскдорстрой» от (дата) прекращено действие трудового договора от (дата) и уволен Костылев Д.В. (дата).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата) Костылеву Д.В. причитается к выплате 39 316 руб. 57 коп.

Согласно справке АО «Братскдорстрой» от (дата) задолженность перед Костылевым Д.В. по выплате заработной платы и компенсации при увольнении на (дата) составляет 39 316 руб. 57 коп., в том числе: май 2019 года – 0 руб. 77 коп., июнь 2019 года – 39 315 руб. 80 коп. (компенсация при увольнении 33 565 рублей), которая ответчиком на момент рассмотрения дела была выплачена истцу Костылеву Д.В.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из изложенного, требования прокурора о взыскании в пользу истца с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению, так как суд достоверно установил, что имела место быть задержка выплаты истцу заработной платы начисленной, но невыплаченной.

Истцом представлен расчет денежной компенсации, который проверен судом. Данный расчет выполнен верно, и в пользу Костылева Д.В. надлежит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1 356 руб. 42 коп.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик АО «Братскдорстрой» от уплаты судебных расходов не освобожден, поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах Костылева Д. В., к Акционерному обществу «Братскдорстрой» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Братскдорстрой» в пользу Костылева Д. В. денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 1 356 руб. 42 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Братскдорстрой» в доход муниципального образования города Братска госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 23 сентября 2019 года.

Судья: М.В. Чагочкина