Решение по делу № 2-856/2019 ~ М-411/2019 от 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца ГБУЗ СО «ТГП № 2» - Гамовой М.Г. ( по доверенности); ответчика Лехтман Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/2019 по исковому заявлению ГБУЗ СО «ТГП № 2» к Лехтман Елене Николаевне о взыскании излишне выплаченных отпускных,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просит суд взыскать с Лехтман Е.Н. в пользу ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника № 2» задолженность в связи с излишне выплаченными отпускными в размере 16452 рубля 67 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника № 2» и Лехтман Е.Н. заключен трудовой договор №. В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к работе на должность ведущего экономиста общеполиклинического не медицинского персонала. В соответствии с приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работникам № от ДД.ММ.ГГГГ Лехтман Е.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день 3 календарных дня, всего 31 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ежегодный оплачиваемый отпуск работнику был предоставлен в количестве 31 календарный день, из которых 18 календарных дней оплачиваемого отпуска выплачено авансом, что составило 23723 рубля 28 копеек. Сумма отпускных в размере 35200 рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту сотрудника. В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по собственному желанию в соответствии с ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с Лехтман Е.Н. была удержана сумма 7270 рублей 61 копейка за часть отпуска, предоставленного авансом. Остаток излишне выплаченных отпускных в сумме 16452 рубля 67 копеек ГБУЗ СО «ТГП №» не возращен.

В судебном заседании представитель истца ГБУЗ СО «ТГП № 2» - Гамова М.Г. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Лехтман Е.Н. исковые требования не признала, считает, что претензии ее бывшего работодателя о возврате излишне выплаченных отпускных необоснованными. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными по следующим основаниям:

Судом установлено, что Лехтман Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего экономиста общеполиклинического немедицинского персонала.

В соответствии с приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работникам № от ДД.ММ.ГГГГ Лехтман Е.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день 3 календарных дня, всего 31 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена по собственному желанию в соответствии с ч.1 п.3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца мотивированы тем, что истец уволилась по собственной инициативе до окончания рабочего года, в счет которого получила ежегодный отпуск, которым она воспользовалась в полной мере, а именно ежегодный оплачиваемый отпуск ответчику был предоставлен в количестве 31 календарный день, из которых 18 календарных дней оплачиваемого отпуска выплачено авансом.

При увольнении с Лехтман Е.Н. была удержана сумма 7270 рублей 61 копейка за часть отпуска, предоставленного авансом. Остаток излишне выплаченных отпускных в сумме 16452 рубля 67 копеек ГБУЗ СО «ТГП №» ответчиком не возращен.

Согласно ч. 4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с неговзыскана, за исключением случаев: счётной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст.157 ТК РФ); если заработнаяплатабылаизлишневыплаченаработнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст.1109 ГК РФ, ограничивающей основания длявзысканиязаработнойплаты, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счётной ошибки.

Предусмотренные ст.137 ТК РФ, ст.1109 ГК РФсодержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускаетсявзысканиес работникаизлишневыплаченнойзаработнойплаты.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований длявзысканиясуммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчёте не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчёте.

Таким образом, у работодателя отсутствуют основания длявзысканияуказанных сумм, поскольку в перечне случаев, когда с работника могут бытьвзысканыизлишневыплаченныесуммы, ситуация с неотработанными днями отпусками не упомянута (ст.137ТК. РФ, ч. 3 ст.1109 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2014 N 19-КПЗ-18).

Предусмотренные ст.137ТК РФ, ст.1109ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработнойплаты» (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи15Конституции Российской Федерации, статьи10ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускаетсявзысканиес работникаизлишневыплаченнойзаработнойплаты.

Таким образом, действующее законодательство не содержит основанийвзысканиясуммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска.

Учитывая, что доказательств недобросовестности Лехтман Е.Н. при получении сумм, полагающихся в счетоплатыотпуска, а также счетной ошибки при их расчете, других обстоятельств, дающих право в соответствии с закономвзыскатьуказанные средства, не установлено, суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искровые требования ГБУЗ СО «ТГП № 2» к Лехтман Елене Николаевне о взыскании излишне выплаченных отпускных – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья