Решение по делу № А50-17314/2009 от 18.12.2009

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь           

18 декабря 2009 г.                                                                       Дело № А50-17314/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2009 г.

Арбитражный суд в составе судьи    Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в заседании  суда дело по иску КМП «Теплоэнерго», в лице конкурсного управляющего Сорокина В.П., г. Березники Пермского края

к МО Кизеловское городское поселение в лице Администрации Кизеловского городского поселения.

Третьи лица: 1. Поляков А.В.

                      2. МУП «Управляющая компания» Кизеловского городского             поселения

о  взыскании 19 753 руб. 07 коп.

В судебном заседании приняли участие:

От истца: Сорокин В.П., конкурсный управляющий (решение по делу № А50-41125/2005-Б от 24.05.2006 г.); Пархоменко А.В., представитель по доверенности от 01.12.2009 г.

От ответчика: Филатов А.А., представитель по доверенности от 11.12.2009 г.

От третьих лиц: не явились.

Истец, КМП «Теплоэнерго», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, Администрации Кизеловского городского поселения, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление квартиры № 1, находящейся в доме № 5 по ул. Энгельса Кизеловского городского поселения за период 2007-2008 г. в размере 19 753 руб. 07 коп., из которых 16 511 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 3 241 руб. 55 коп. -  сумма пени.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Поляков А.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2009 г. произведена замена ответчика на МО «Кизеловское городское поселение» в лице Администрации Кизеловского городского поселения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Управляющая компания» Кизеловского городского поселения.

В судебном заседании суда первой инстанции приняли участие представители сторон.

  Третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не явились.

  Судебное заседание суда первой инстанции проведено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

  Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования основывает на поставке тепловой энергии в квартиру № 1, находящейся в доме № 5 по ул. Энгельса Кизеловского городского поселения в 2007 -2008 года.

Представитель ответчика представил справку о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете от 08.12.2009 г., согласно которой на регистрационном учете по указанному адресу состоят Постников Алексей Владимирович, 1982 г.р., Постникова Кристина Алексеевна, 2003 г.р. и Постников Илья Алексеевич, 2007 г.р. Кроме того в деле имеются адресные справки ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кизеле на указанных лиц. (л.д. 26-27). Считает себя ненадлежащим ответчиком. Указал, что обязанности по оплате коммунальных услуг несет наниматель жилого помещения и члены его семьи.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судустановил:

Истец основывает требования на нормах ЖК РФ, устанавливающих обязанность по оплате коммунальных услуг, и нормах ГК РФ, возлагающих на собственника имущества бремя его содержания.

Истец полагает, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: квартира № 1, находящейся в доме № 5 по ул. Энгельса Кизеловского городского поселения, обязан оплачивать поставленную в указанную квартиру тепловую энергию.

Истец возражает против доводов ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на гражданина Постникова Алексея Владимировича и членов его семьи, проживающих в спорный период в названной квартире, поскольку в материалы дела не представлен договор социального найма жилого помещения.

Судом не усматривается обоснованность предъявленных требований к собственнику квартиры в связи со следующим.

Ответчиком в материалы дела представлена справка о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете от 08.12.2009 г., а также адресные справки ОУФМС России по Пермскому краю в г. Кизеле согласно которым на регистрационном учете по указанному адресу состоят Постников Алексей Владимирович, Постникова Кристина Алексеевна и Постников Илья Алексеевич.

Задолженность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги наймодатель не обязан погашать в силу части 3 ст. 67 ЖК РФ, согласно которой обязанность своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе по договору социального найма (Определение ВАС РФ от 26.11.2008 г. № 14858/08).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из смысла системного толкования ч.3 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения, в том числе муниципального жилищного фонда, несет бремя  расходов на коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение до заселения жилых помещений.

Поскольку законом не предусмотрены последствия ничтожности договора социального найма при несоблюдении его письменной формы, судом с учетом представленных ответчиком доказательств усматривается доказанность заселения в жилое помещение  по ул. Энгельса, д. 5, кв. 1 Постникова А.В., Постниковой К.А. и Постникова И.А., на которых действующим законодательством возлагается обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе и оплаты за отопление.

Таким образом, судом не усматривается наличие у ответчика обязательств по оплате поставленной в жилое помещение по ул. Энгельса, д. 5, кв. 1 тепловой энергии.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении требований по взысканию основанного долга, не подлежат удовлетворению и требования   о взыскании суммы пени.

  Сумма государственной пошлины в размере 790 руб. 12 коп. относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины.

Заявление о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Коммунального муниципального предприятия «Теплоэнерго» в федеральный бюджет 790 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и направить в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                      С.А. Яринский