Решение по делу № 2-483/2014 (2-7712/2013;) ~ М-6702/2013 от 07.11.2013

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката Чалкин А.Б.,

при секретаре: Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Т.Н. к ООО «Электромебель» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рыбакова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Электромебель» о защите прав потребителя.

Просила суд взыскать с ООО «Электромебель» в ее пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 88196 руб., неустойку в размере 38503 руб., штраф в размере 19251 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец Рыбакова Т.Н. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Электромебель» договор купли-продажи по образцам кухонной мебели № №, а именно мебель с фасадами, облицованным пленкой ПВХ и пластиком. Место заключения договора – <адрес>. Общая стоимость договора составила 88196 руб. Во исполнение взятых на себя обязательства она полностью оплатила стоимость кухни по договору, что подтверждается кассовыми чеками. Согласно п.п.4.3., договора, изготовление мебели с фасадами, облицованными пленкой ПВХ и пластиком составляло от тридцати до сорока пяти календарных дней с момента заключения договора, то есть изготовление заказа должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.4. договора, сборка и установка приобретаемых товаров, осуществлялась исполнителем по договору в течение десяти - двадцати календарных дней с момента даты прихода мебели на склад, что является дополнительной работой, в виду чего срок выполнения заказа (изготовление, доставка и установка) должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5. договора, заказ считается выполненным с момента подписания акта-приема заказа. Однако, ни на ДД.ММ.ГГГГ года, ни на дату обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком взятые на себя по соглашению обязательства исполнены не были, в связи с чем, просрочка исполнения обязательства составила 99 дней. Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в соответствии с п.п. 3.13 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае нарушения установленного соглашением срока передачи мебели потребителю, ответчик как исполнитель обязался уплатить ей за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы предоплаты. Однако, согласно ст.16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 и п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, за каждый день просрочки изготовитель уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты, а не 0,1 %, как отражено в соглашении. В связи с тем, что ответчик допустил нарушение установленных в п.п.4.3. соглашения сроков в части исполнения взятых на себя по соглашению обязательств, период просрочки составил 99 дней, истец просит суд взыскать с ответчика не только стоимость мебели в размере 88196 руб., а также пеню в размере 0,5 % от суммы оплаты товара за каждый день просрочки в размере 38503 руб. В связи с тем, что на протяжении длительного времени, она была вынуждена, обходится без мебели, была лишена возможности готовить пишу, неоднократно обращалась к ответчику за восстановлением ее нарушенного права, считает, что ей действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания, компенсацию по которым она оценивает в размере 50000 рублей.

Истец Рыбакова Т.Н. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель истца Рыбакова Т.Н. – адвокат Чалкин А.Б. исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Представитель ответчика ООО «Электромебель» в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Электромебель», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч.1, ч. 5-6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей»,
за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Рыбакова Т.Н. заключила с ООО «Электромебель» соглашение №№, согласно которому, в соответствии с эскизом и спецификацией ответчиком ей должна была быть передана кухонная мебель, организованы работы по доставке, сборке и установке мебели (л.д.9-10, л.д. 7-8, л.д. 15, л.д. 16).

Общая стоимость заказа, согласно п.п.2.1.соглашения составила 88 196 руб.

Также сторонами изначально было предусмотрено, что, истец оплачивает 40000 руб. в день заключения договора, а оставшуюся сумму в размере 48196 руб. в течение 14 календарных дней с момента оформления настоящего соглашения (л.д.9).

Согласно товарных чеков ДД.ММ.ГГГГ года истцом в счет оплаты товара была внесена сумма в размере 48196 руб., а ДД.ММ.ГГГГ года в размере 40 000 руб. (л.д. 8), в связи с чем Рыбакова Т.Н. оплатила полную стоимость кухни, а соответственно взятые на себя по соглашению обязательства исполнила в полном объеме (л.д.8).

Согласно п.п.4.3. договора, срок изготовления мебели с фасадами, облицованными пленкой ПВХ и пластиком составлял от тридцати до сорока пяти календарных дней с момента заключения договора, то есть изготовление заказа должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п. 4.4. договора, сборка и установка приобретаемых товаров, осуществлялась исполнителем по договору в течение десяти - двадцати календарных дней с момента даты прихода мебели на склад, что является дополнительной работой, в виду чего срок выполнения заказа (изготовление, доставка и установка) должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п. 1.5. договора, заказ считается выполненным с момента подписания акта-приема заказа (л.д.9).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком взятые на себя по соглашению обязательства исполнены не были, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ООО «Электромебель» с письменной претензией о расторжении соглашения, возврате денежных средств и оплате неустойки, но ответа на нее получено не было (л.д.5, л.д. 6).

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что ни на момент обращения истца в суд с данным иском – ДД.ММ.ГГГГ года, ни на момента рассмотрения спора, ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, кухонная мебель истцу не доставлена, денежные средства, уплаченные ранее истцом в счет стоимости кухни, не возращены, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стоимость товара в размере 88196 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что в соответствии с п.п. 3.13 соглашения № к от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае нарушения установленного соглашением срока передачи мебели потребителю, ответчик как исполнитель обязался уплатить Рыбакова Т.Н. за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы предоплаты (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что размер неустойки за нарушение сроков исполнения работ по п. 3.13 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (0,1%) значительно меньше размера неустойки, установленной п.3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" – 0,5 %, что ущемляет права потребителя, то п. п. 3.13 договора № К от ДД.ММ.ГГГГ судом признается недействительным в силу прямого указания на то закона.

Таким образом, при определении размера неустойки за просрочку выполнения работ суд применяет законную неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Исчисляя период просрочки, суд определяет начало течение срока просрочки с даты, следующей за последним днем срока на выполнение работ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату обращения в суд истца с данным иском, в связи с чем, период просрочки составляет 99 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка в размере 43657 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета (общая стоимость заказа - 88196 х 0,5 % х 99 дней просрочки).

Подлежащими удовлетворению считает суд и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., поскольку в связи с неисполнением ответчиком ООО «Электромебель» взятых на себя обязательств, истец на протяжении длительного периода и до настоящего времени вынуждена обходиться без кухонной мебели, не имеет возможности готовить пищу, чем, несомненно, ей были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно п.46 Пленума Верховного Суда, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца Рыбакова Т.Н. в виде неисполнения со стороны ответчика взятых на себя по соглашению обязательств доказан, ответчик в добровольном порядке стоимость товара не возвратил, неустойку истцу не уплатил, доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца и предусмотренный законом штраф в размере 50 % от цены иска, что в денежном эквиваленте составит 65926 руб. 51 коп.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку истец Рыбакова Т.Н. при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере 5155 руб. 60 коп., исходя от размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рыбакова Т.Н. к ООО «Электромебель» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Признать п. 3.13. соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным.

Взыскать с ООО «Электромебель» в пользу Рыбакова Т.Н. в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кухонной мебели - 88196 руб., неустойку за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 43657 руб. 02 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - 65926 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда - 50000 руб., а всего взыскать сумму в размере 247779 руб. 53 коп. (двести сорок семь тысяч семьсот семьдесят девять рублей 53 копейки).

Взыскать с ООО «Электро мебель» в доход государства государственную пошлину в размере 5155 руб. 60 коп. (пять тысяч сто пятьдесят пять рублей 60 копеек).

Ответчик ООО «Электромебель» вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: