Решение по делу № 12-П-4/2016 от 12.01.2016

Дело № 12-п- 4 /16

Мировой судья Левагина И.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2016 года с. Порецкое

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Глухов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике- Чувашии на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года, по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, которым они обьединены в одно производство и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10000 рублей.

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года, обьединены в одно производство дела № <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, возбужденные специалистом-экспертом отдела контроля(надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии в отношении Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>», оно было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный (надзор) контроль РОСКОМНАДЗОР от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, ( использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается), со сроком исполнения 21.10.2015 года, а так же предписания <данные изъяты>, ( использование без регистрации радиоэлектронных средств не допускается), со сроком исполнения 21.10.2015 года.

Получив постановление и не согласившись с ним, Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике – Чувашии обжаловало его по тем основаниям, что ранее, <данные изъяты> года в ходе проверки в отношении ООО »<данные изъяты>» по радиоконтролю, было обнаружено нарушение обществом п.5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» - использование радиоэлектронного средства – базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа без регистрации, что подпадает под признаки состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.13.4 КоАП РФ, в связи с чем, обществу 13.10.2015 года вынесено предписание об устранении нарушений закона.

Так же, было выявлено нарушение п.1 ст.24 Федерального закона от 07.07. 2003 года № 126 – ФЗ »О связи»- использование радиочастотного спектра – частоты электромагнитных колебаний, установленной для обозначения единичной составляющей радиочастотного спектра, не имея разрешения на его использование, подпадающие под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, в связи с чем, было вынесено предписание от 13.10.2015 года об устранении нарушений закона.

Следовательно, указанные правонарушения имеют различные, самостоятельные составы, различные содержания обьективных сторон деяния.

Письмом от <данные изъяты>, общество сообщило об устранении выявленных нарушений, по предписаниям от <данные изъяты>, однако не привело функционирование радиоэлектронного средства в соответствие с действующим законодательством, РЭС (базовая станция) продолжала функционировать, т.е. находилось в эфире и не отключено, использовалось без регистрации, т.е. без оформленного свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства.

При проведении <данные изъяты> года внеплановой документальной проверки исполнения указанных предписаний, было установлено, АКТ № <данные изъяты>, что предписания не выполнены в указанный срок, по предписанию № <данные изъяты>

- не подано заявление о регистрации радиоэлектронных средств в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, не получено свидетельство о регистрации на каждое радиоэлектронное средство;

по предписанию № <данные изъяты>

-не получено положительного заключения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств, не подано заявление на присвоение радиочастот в Роскомнадзор г.Москва, не получено разрешение на использование радиочастот, не внесена плата за использование радиочастотного спектра, не уплачена государственная пошлина за выдачу разрешения на использование радиочастот.

Следовательно, по каждому невыполненному предписанию были установлены различные действия(бездействия), содержащие признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответственно, были составлены два протокола об административном правонарушении, которые должны были быть рассмотрены раздельно.

Кроме того, ответственность за административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАп РФ, т.е. одной частью одной статьи а в ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ указано: - « при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса», следовательно, применение ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и обьединение в одно производство двух административных дел не соответствует нормам КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Роскомнадзора по Чувашской Республике, на основании доверенности от <данные изъяты> года Ашмарина <данные изъяты>. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просит отменить постановление и вынести решения по отдельным производствам.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ООО «<данные изъяты>» в суд не явился.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, изучив представленные доказательства, прихожу к следующему:

Согласно ст. 30.6 п.3 судья, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что за невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный (надзор) контроль РОСКОМНАДЗОР( Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике- Чувашии). от <данные изъяты>, ( использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается), со сроком исполнения 21.10.2015 года, а так же предписания <данные изъяты>, ( использование без регистрации радиоэлектронных средств не допускается), со сроком исполнения 21.10.2015 года, в отношении ООО» <данные изъяты>» было возбуждено два административных производства, <данные изъяты> по ч.1 ст.19.5КоАП РФ, материалы направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Порецкого района.

При рассмотрении административных дел, указанное нарушение нашло подтверждение Актом проверки ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> согласно которого, общество не выполнило ранее выданные предписания об устранении нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиочастотного спектра, РС и ВЧУ от 13.10.2015 года, указанные в предписаниях <данные изъяты>, со сроком исполнения 21.10.2015 года, не оспаривалось при рассмотрении дел представителем общества.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.1.КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выявив в действиях юридического лица признаки состава правонарушения предусмотренные ч.1 ст.19. 5 КоАП РФ, Управлением РОСТЕХНАДЗОР было возбуждено два административных дела, которые были направлены в суд.

На основании ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие обстоятельства: - имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, указанные в ст. 24.5 КоАП РФ.

Таких обстоятельств, при принятии данных административных дел мировым судьей установлено не было, они были назначены к рассмотрению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: - о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судья обьединила два административных дела в одно производство, мотивируя тем, что предписания № <данные изъяты> были выданы по результатам одной проверки и возлагали на общество обязанность по устранению законодательства в области связи.

Основанием вынесения предписаний явилось нарушение п.1 ст.24, п. 5 ст.22 Федерального закона от 07.07..2003 года № 126-ФЗ «О связи», проверка исполнения предписаний проводилась в отношении одного юридического лица, в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом, по результатам проверки составлен один АКТ, предписания имели один срок исполнения- 21.10.2015 года.

На основании этого, судьей сделан вывод о том, что фактически была проведена одна внеплановая проверка на предмет исполнения предписаний, следовательно, в данном случае должен был быть составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, следовательно, административные производства подлежат обьединению в одно производство, с назначением одного наказания, за совершение одного административного правонарушения.

Полагаю данное решение не соответствует закону и принято с грубыми нарушениями действующего законодательства об административных правонарушениях.

Делая такой вывод, судья во первых : вышел за пределы своей компетенции, подменяя действия должностных лиц при возбуждении административного производства; во вторых- грубо нарушил процессуальные нормы, безосновательно обьединив дела в одно производство, не указав норму, на основании которой это возможно; в третьих, если он полагает, что в указанном случае должен быть составлен один административный протокол и выносит указанное решение, пот делу, он должен вынести мотивированное постановление о прекращении производства по одному из административных дел.

Действующими нормами КоАП РФ, предусмотрено только одно обстоятельство, при котором судья при принятии решения по делу, имеет право обьединить в одно производство два административных дела, с вынесением по их рассмотрению одного решения.

Это возможно на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Иных обстоятельств, позволяющих обьединить административные дела в одно производство, КоАП РФ не содержит.

Вместе с тем, в мотивированной части обжалуемого постановления и его резолютивной части, каких либо ссылок на данную статью не имеется, следовательно, обьединение дел произведено судьей по иным основаниям, т.е. потому, что – « должен был быть составлен один протокол об административном правонарушении».

К такому выводу прихожу из анализа обжалуемого постановления, где указано: « <данные изъяты> обьединить в одно производство, Общество признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.»

При этом, каких либо ссылок на ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в постановлении не имеется, постановлений о прекращении производства по второму делу об административном правонарушении нет.

При таких обстоятельствах, допущенные судьей нарушения процессуальных норм при рассмотрении административных дел, являются существенными и влекут безусловную отмену принятого постановления.

Обжалуя указанное постановление, и полагая, что судьей при вынесении постановления неправомерно применены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, представитель Управления РОСКОМНАДЗОР мотивировал свои доводы тем, что оснований для назначения административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КОАП РФ не имеется.

Полагаю согласиться с данными доводами, так как они соответствуют нормам права.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, в случае совершения лицом двух или более административных правонарушений, за каждое из них в силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей особенности назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствие с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ, применяется при назначении наказания в случае, если правонарушения, квалифицированные по различным статьям, совершены в результате одного противоправного действия (бездействия), имеют один родовой предмет посягательства.

Возможности назначения наказания в пределах санкции одной статьи за два самостоятельных правонарушения, имеющих единый родовой объект посягательства, но совершенных различными деяниями Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Как усматривается из материалов дела, поводом для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, явилось выявление неисполнения конкретных различных действий, указанных в предписаниях.

Изложенное свидетельствует, что выявленные в рамках одной проверки правонарушения совершены обществом двумя различными действиями: - не подано заявление о регистрации радиоэлектронных средств в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, не получено свидетельство о регистрации на каждое радиоэлектронное средство, при этом, РЭС (базовая станция) продолжала функционировать, т.е. находилось в эфире и не отключено, использовалось без регистрации, т.е. без оформленного свидетельства о регистрации радиоэлектронного средства;

а так же:- не получено положительного заключения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств, не подано заявления на присвоение радиочастот в Роскомнадзор г.Москва, не получение разрешения на использование радиочастот, не внесена плата за использование радиочастотного спектра, не уплачена государственной пошлины за выдачу разрешения на использование радиочастот, при этом, РЭС (базовая станция) продолжала функционировать, т.е. находилось в эфире и не отключена.

Следовательно, невыполнение требований, указных в предписаниях, совершение каждого из указанных действий, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст19.5 КоАП РФ.

Требования ч.2 ст.4.4 КоАП РФ применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений.

В указанном случае, не имеется идеальной совокупности административных правонарушений, т.е. ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием), лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ.

При наличии такой идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В рассматриваемом случае такая идеальная совокупность отсутствует, следовательно, оснований для назначения административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Таким, образом, при вынесении постановления, судьей не установлены значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, что не позволило всесторонне, полно и обьективно их рассмотреть, существенно нарушены процессуальные нормы, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор(контроль), об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании, следовательно, не истек.

При новом рассмотрении дела, следует учесть требования действующего законодательства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.30.6- 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике – Чувашии на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года, по делу <данные изъяты> об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года, по делу <данные изъяты> об административных правонарушениях, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 10000 рублей отменить, а административные дела направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Глухов А.А.