Решение по делу № 11-61/2016 от 27.05.2016

Дело <№>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Котельнич Кировской области 22 июня 2016 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Центр расчетов с потребителями г. Котельнича» на решение мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг>, которым постановлено:

в иске ООО «Центр расчетов с потребителями г. Котельнича» к Крючкову П. А., Крючковой Т. Н. о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Центр расчетов с потребителями г. Котельнича» обратился к мировому судье с иском к ответчикам Крючкову П.А. и Крючковой Т.Н. о взыскании задолженности по плате за коммунальную услугу по отоплению их квартиры по <адрес> <адрес> за период <дд.мм.гггг> г. в размере <...> рублей <...> копейки, пени <...> рубля <...> копеек и расходов по госпошлине.

Мировым судьей постановлено решение об отказе в иске.

С решением мирового судьи истец ООО «Центр расчетов с потребителями г. Котельнича» не согласился. В апелляционной жалобе представитель ООО указал, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Действующим законодательством РФ не предусмотрено право перевода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центрального теплоснабжения на индивидуальное. Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан содержать общее имущество в многоквартирном доме. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «ЦРП г. Котельнича» по доверенности Ушакова Т.В. поддержала требования жалобы.

Ответчики Крючков П.А. и Крючкова Т.Н. в судебном заседании пояснили, что считают решение мирового судьи законным и обоснованным. Поддержали изложенное в отзыве на апелляционную жалобу о том, что в <дд.мм.гггг> г. в их квартире было установлено электроотопление, с соответствующей организацией был заключен договор, электроэнергия оплачена. В связи с отсутствием в их квартире радиаторов отопления данную коммунальную услугу не получали, поэтому, считают, оплачивать ее стоимость не должны. Законодательством РФ не запрещено использовать для отопления жилых помещений электрические приборы в качестве индивидуального квартирного источника тепловой энергии. В суде первой инстанции истец не ссылался на нормы права, которые приведены им в апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены решения мирового судьи.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №3», администрации г. Котельнича Кировской области в судебное заседание не явились. Представитель управляющей организации о причинах неявки суду не сообщил. Исполняющий обязанности главы администрации г. Котельнича просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, согласно частям 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Крючкова Т.Н. является собственником жилого помещения – квартиры по <адрес> <адрес>. В данном жилом помещении она зарегистрирована вместе с супругом – ответчиком Крючковым П.А.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в управлении третьего лица ООО «Управляющая компания ЖКХ <адрес> <№>».

На основании агентского договора от <дд.мм.гггг>, заключенного с управляющей организацией, истец ООО «Центр расчетов с потребителями <адрес>» обязан производить выставление и доставку гражданам счетов-квитанций на оплату услуг по теплоснабжению, также принимать плату за теплоснабжение.

Начисленная истцом в период с <дд.мм.гггг> г. плата за отопление квартиры по <адрес> <адрес> в размере <...> <...> рублей <...> копейки ответчиками не внесена, в связи с чем образовалась задолженность и начислены пени <...> рубля <...> копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья установил, что в квартире ответчиков в <дд.мм.гггг> г., с соблюдением установленной жилищным законодательством РФ процедуры, произведено переустройство жилого помещения в виде отключения от центрального теплоснабжения, и с этого времени, в том числе в исковой период (<дд.мм.гггг> г.), ответчики не являлись потребителями коммунальной услуги по отоплению.

Частью 15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Подпункт «в» п.53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ <№> от <дд.мм.гггг>, также запрещал потребителю вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> <№> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Абзацем вторым п.40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» срок действия пунктов 15-28 Правил <№> (Правила подключения к системам теплоснабжения) продлен до 01.07.25016.

В приложении <№> Правил <№> установлен порядок расчета ежемесячного размера платы за услуги отопления, из которого следует, что плата за данную услугу в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке, а размер начисленной за один расчетный период платы различным потребителям зависит только от общей площади занимаемых ими помещений.

Таким образом, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за услуги по отоплению определяется в едином порядке, что соответствует Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ <№> от <дд.мм.гггг>, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах <№> от <дд.мм.гггг>.

Освобождение ответчиков от платы за отопление перекладывает бремя содержания общего имущества многоквартирного жилого дома на иных собственников жилого дома, чем ущемляет их права и законные интересы, что недопустимо.

Отключение отдельными собственниками своих помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого или нежилого помещения, в том числе, осуществленного по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за данную коммунальную услугу. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным. Оно принято с нарушением норм материального права, что в силу п.4 ч.1 ст.330, ст.328 ГПК РФ является основанием для его отмены и принятия по делу нового решения.

На основании ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 154, 155 ЖК РФ, заявленные ООО «ЦРП г. Котельнича» требования являются законными и обоснованными, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по плате за коммунальную услугу по отоплению за <дд.мм.гггг>-<дд.мм.гггг> г. в размере <...> рублей <...> копейки и пени <...> рубля <...> копеек. Представленный истцом расчет задолженности верен, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ООО «Центр расчетов с потребителями г. Котельнича» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка <№> Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ООО «Центр расчетов с потребителями г. Котельнича» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Крючкова П. А. и Крючковой Т. Н. задолженность по плате за коммунальную услугу по отоплению за период с <дд.мм.гггг> г. в размере <...> рублей <...> копейки, пени <...> рубля <...> копеек, расходы по госпошлине <...> рубль <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                         Шабалина Е.В.