Решение по делу № 2-1101/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-1101/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2016 года                           город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.

с участием:

представителей истца Фоменко О.И., Докудовской Н.В., действующих на основании доверенности,

представителя ответчика адвоката Сапсай Ю.Я., действующего по назначению суда на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Гая Оренбургской области к Бекешеву С. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г.Гая Оренбургской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бекешеву С.Б. по следующим основаниям. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена ответчику на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу, однако в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Наличие препятствий в пользовании жилым помещением не имеется. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Фоменко О.И., Докудовская Н.В. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснили, что ответчик в течение длительного периода времени не исполняет свои обязанности по договору социального найма, имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг. Неоднократно осуществлялся выход по месту нахождения спорной квартиры, было установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бекешева С.Б., место нахождения которого суду неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.

Адвокат Сапсай Ю.Я. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц МУП ЖКХ и ООО «Домоуправление-3», извещенных надлежащим образом, не представивших возражения относительно заявленных требований.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 17 и ч. 1 ст. 61 ЖК РФ наниматель использует предоставленное по договору социального найма жилое помещение для проживания. Кроме того, наниматель жилого помещения реализует права, и несет обязанности, предусмотренные ст. 65 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из перечня объектов жилого фонда муниципальной собственности г.Гая № 124 от 12 августа 2016 года жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

На основании договора социального найма жилого помещения в квартире коммунального заселения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставлена нанимателю Бекешеву С.Б.

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что нанимателем квартиры является Бекешев С.Б., зарегистрированный по названному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Иные лица, зарегистрированные в данных жилых помещения, отсутствуют.

Аналогичные сведения содержатся в справке ООО «Домоуправление-3» от 19 января 2016 года.

По сведениям ООО «Домоуправление-3» от 28 сентября 2016 года и МУП ЖКХ от 29 сентября 2016 года по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в сумме 11 170, 50 рублей и по оплате коммунальных услуг в сумме 66 875, 83 рубля. Последняя оплата за коммунальные услуги осуществлялась 24 июня 2016 года в сумме 1500 рублей.

Согласно актам обследования квартиры <адрес> от 09 октября 2015 года, 11 апреля 2016 года и 28 сентября 2016 года Бекешев С.Б. в квартире не проживает, с февраля 2016 года в квартире проживают К.Ю.В., К.А.И.

В судебном заседании свидетель К.Ю.В. суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с февраля 2016 года. Данную квартиру она сняла у Бекешева С.Б., который в настоящее время живет и работает в <адрес>.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ответчика на объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением № 56-00-4001/5002/2016-5968 от 21 сентября 2016 года.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд считает, что, заявляя исковые требования о признании Бекешева С.Б. утратившим право пользования жилым помещением, истец не представил доказательства, с достоверностью подтверждающие факт отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение по договору социального найма

Длительность не проживания Бекешева С.Б. в спорной квартире не доказана, поскольку акты обследования представлены истцом за период 2016 года. Из материалов дела следует, что ответчик от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался, на что указывает факт периодической оплаты им жилищно-коммунальных услуг за все время своего отсутствия. Показаниями свидетеля установлено, что в настоящее время ответчик проживает в другом населенном пункте в связи с работой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бекешев С.Б., вселенный в спорную квартиру в качестве нанимателя, приобрел право пользования жилым помещением, это право он не утратил, поскольку выезд из квартиры не являлся добровольным, носил вынужденный характер, обусловленный наличием работы в другом населенном пункте. Кроме того, ответчик не приобрел права пользования иным жилым помещением, спорная квартира является его единственным местом жительства.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, отказавшись от реализации своих прав и обязанностей в рамках его условий, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Гая Оренбургской области к Бекешеву С. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                            Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2016 года.