Решение по делу № 2-821/2013 ~ М-390/2013 от 05.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи      Картуновой Л.К.,

при секретаре                  Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-821/13 по иску Князева Л.П. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Князев Л.П. обратился в суд к Департаменту управления имуществом городского округа Самара с иском о признании за ним права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – две комнаты жилой площадью 10,8 кв.м. и 13,0 кв.м., что составляет 24/38 доли в трехкомнатной <адрес> общей площадью 57,4 кв.м. в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, указав, что он зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу с 1992г., но Департамент управления имуществом городского округа Самара, куда он обращался с заявлением об исключении данной квартиры из специализированного жилого фонда для приватизации занимаемого жилого помещения, отказал ему со ссылкой на то, что занимаемое жилое помещение является специализированным жилым фондом - общежитием и приватизации не подлежит. Считая, что его права на приватизацию жилого помещения нарушены, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Его представитель поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные изложенному выше.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что <адрес> в <адрес> относится к специализированному жилищному фонду, а помещения специализированного жилого фонда приватизации не подлежат, поэтому в иске просил отказать.

Представитель3-его лица Управления Росреестра по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что нанимателем двух комнат жилой площадью 10,8 кв.м. и 13,0 кв.м. в трехкомнатной коммунальной <адрес> общей площадью 57,4 кв.м. в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, что составляет 24/38 долей является истец Князев Л.П. В комнате жилой площадью 13,9 кв.м. проживает Никифоров Ю.В.

Установлено также, что Князев Л.П. проживает и зарегистрирован в жилом помещении – в трехкомнатной коммунальной <адрес>А по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства, выданной службой по учету потребителей ЖКУ № МП «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.36).

Спорное жилое помещение было предоставлено Князеву Л.П. в связи с трудовыми отношениями с Трестом №, на имя Князева Л.П. открыт лицевой счет, он регулярно оплачивает проживание (л.д.10,35).

Обратившись в Департамент управления имуществом городского округа Самара с вопросом об исключении данной квартиры из специализированного жилого фонда для приватизации занимаемого жилого помещения истцы получили отказ, так как занимаемое жилое помещение является специализированным жилым фондом, и приватизации не подлежит, а исключение квартиры из специализированного жилого фонда нецелесообразно (л.д.26), что является препятствием к приватизации.

Согласно Выписке из реестра № жилое помещение - <адрес>А по <адрес> состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и находится в управлении ЗАО «ПТС-Сервис»(л.д.20).

Какого-либо указания на то, что спорное жилое помещение включается в состав специализированного жилого фонда данное Постановление ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

То, что <адрес> в <адрес> утратила статус служебной подтверждается также и тем, что одна комната из трех в указанной квартире уже приватизирована и находится в настоящее время в собственности у Никифорова Ю.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом, спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ, а предоставлено было истцу в 1992г., то есть до передачи квартиры в муниципальную собственность. Ответчиком не представлено суду доказательств, что после передачи квартиры в муниципальную собственность данное жилое помещение было признано в установленном законом порядке служебным и предоставлено истцу уже как служебное.

Из справки формы № ФГУП " Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" <адрес> (л.д.21), Выписки из ЕГРП (л.д.18) следует, что истец приватизированного жилья в <адрес> и на территории <адрес> не имеет, право на приватизацию не использовал.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательством и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Право истца на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истец приобрел помещение, будучи вселенным в него в установленном законом порядке.

Суд считает, что доводы представителя ДУИ г.о.Самара, что данное жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит не может являться основанием к отказу в иске по следующим причинам.

В соответствие со ст.18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1; Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, при передаче указанной квартиры в собственность муниципального образования – городского округа Самара истец сохранил все права на данное жилое помещение, в том числе, и право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствие с п.2 ст.92 Жилищного Кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Порядок отнесения жилых помещений к специализированным жилым помещениям установлен "Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Документы, свидетельствующие об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с действующим законодательством ответчиком не представлены.

Суд учитывает, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

То обстоятельство, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> была предоставлена Князеву Л.П., работнику Треста№ как служебное жилое помещение, по убеждению суда, значения не имеет. Истец вселился в квартиру и постоянно проживает в ней с 1992г. до вступления в силу ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в 2005г.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец доказал обстоятельства, на которые он ссылался, а ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли доводы истца.

Выводы суда подтверждаются также материалами дела: техническим паспортом-л.д.7-9, лицевым счетом-л.д.10,35, кадастровым паспортом-л.д.11,12, справкой с места жительства-л.д.13,14,36,49, письмом Комитета ЖКХиОн ФИО4 <адрес>-л.д.15,16, выпиской из ЕГРП-л.д.18,19, выпиской из реестра-л.д.20, справкой формы 2-л.д.21, письмом ДУИ г.о. Самара-л.д.22-23, заявлением в ДУИ г.о. Самара-л.д.24-25,26,39, трудовой книжкой-л.д.27-29, паспортом-л.д.30-31, апелляционным определением-л.д.40-43, ответом Мп г.о. Самара ЕИРЦ-л.д.45,48.

Суд пришел к убеждению, что в судебном заседании установлено, что права истицы нарушены и подлежат судебной защите, а иск в полном объеме, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Князева Л.П. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за Князевым Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – две комнаты жилой площадью 10,8 кв.м. и 13,0 кв.м., что составляет 24/38 доли в трехкомнатной <адрес> общей площадью 57,4 кв.м. в <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья: