Решение по делу № 22-3199/2010 от 11.10.2010

Докладчик Шегурова Н.А. Дело №22-3199

Судья Смакова М.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 28 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Шегуровой Н.А.

судей Петрова А.П. и Селиванова В.В.

при секретаре Андреевой О.П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Куприянова А.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 14 сентября 2010 года, которым

Куприянов А.В., <данные изъяты>, судимый

28 июля 2009 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Куприянову А.В. по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июля 2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 28 июля 2009 года Куприянову А.В. назначено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Шегуровой Н.А., мнение прокурора Егорова Е.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Куприянов А.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном 3 августа 2010 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Куприянов А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденным Куприяновым А.В. ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. В обоснование указывается, что он вину в совершении преступления признал, явился в милицию с повинной, способствовал следствию в раскрытии преступления, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем представитель потерпевшего обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив доводы жалобы с изучением материалов дела, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы не находит.

Настоящее уголовное дело по ходатайству Куприянова А.В. и в отсутствие возражений со стороны остальных участников процесса рассмотрено судом в особом порядке, приговор постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Действия осужденного правильно судом квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.к. предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.60, 62 УК РФ, ч.7 ст. 317 УПК РФ.

При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

В то же время довод кассационной жалобы о том, что Куприянов А.В. явился в милицию с повинной, подтверждения материалами дела не находит. Из дела следует, что непосредственно после совершения преступления представитель потерпевшего сообщил в милицию о преступлении и сотрудниками милиции осужденный был задержан недалеко от места совершения преступления, похищенное было изъято. При этом в материалах дела протокола явки с повинной не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее преступление осужденным совершено в период условного осуждения по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июля 2009 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, необходимости отмены условного осуждения по этому приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований к смягчению наказания не имеется.

При этом судебная коллегия находит необходимым исправить описку, допущенную судом первой инстанции, и считать, что условное осуждение Куприянову А.В. по приговору от 28 июля 2009 года отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, тогда как судом указана ч.5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 14 сентября 2010 года в отношении Куприянова А.В. изменить и считать, что условное осуждение по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июля 2009 года ему отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи