Решение по делу № 2-343/2015 от 19.12.2014

Дело № 2-343/2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск 29 января 2015 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Марасановой Ю.В.,

с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Плотниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Наро-Фоминского городского прокурора в интересах Мальцевой ФИО1 к ООО «<адрес>» о взыскании заработной платы,

Установил

Наро-Фоминский городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику ООО «<адрес>» в интересах Мальцевой Н.М. с требованиями о взыскании заработной платы, не выплаченной за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, положенной быть выплаченной при увольнении. Мальцева Н.М. была принят на работу в качестве подсобного рабочего и осуществляла трудовую деятельность в ООО «<адрес>» до увольнения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просит требования удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Мальцева Н.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращалась.

Представитель ответчика ООО <адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика, уведомлявшегося о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, что не противоречит требования ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Мальцева Н.М. обратилась в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру с заявлением в защиту нарушенных прав.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между работодателем ООО «<адрес>» и Мальцевой Н.М. заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым Мальцева Н.М. принята на работу в должности подсобного рабочего, что подтверждается трудовым договором (л.д. №), приказом о приеме не работу (л.д. № Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. № Мальцева Н.М. переведена на должность комплектовщицы, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) года Мальцева Н.М. была уволена по инициативе работника, ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ.

При увольнении Мальцевой Н.М. была выдана трудовая книжка, но расчет не был произведен, что подтверждается справкой ООО «<адрес>» (л.д. №), где задолженность по заработной плате значится в размере <данные изъяты> копейки.

Тем самым ответчиком ООО «<адрес>» нарушены требования ст. 140 ТК РФ.

Суд полагает правильным взыскать с ответчика ООО «<адрес>» в пользу Мальцевой Н.М. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копейки.

С учетом исследованных по делу доказательств с ответчика подлежит взысканию в пользу Мальцевой Н.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.

Вышеуказанная задолженность ответчиком не оспорена, возражений со стороны ответчика не поступило.

Статьей 37 Конституции РФ установлено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст. 140 ТК РФ видно, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Оценив в совокупности доказательства представленные истцом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания заработной платы.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

Статья 211 ГПК РФ указывает, что к решениям суда, подлежащим немедленному исполнению относятся – выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

    Исковые требования Наро-Фоминского городского прокурора в интересах Мальцевой ФИО2 к ООО «<адрес>» о взыскании заработной платы - признать обоснованным, их удовлетворить.

    Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Мальцевой ФИО3 заработную плату в размере <данные изъяты> копейки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с ООО «<адрес>» в доход бюджета государственную пошлину, от которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> копеек.

    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий