Решение по делу № 1-2-17/2018 от 25.04.2018

дело №1-2-17/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское             04 июня 2018 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Поздова С.А.,

подсудимого Ямщикова А.Л.,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Стрижак Александр Владимирович» – Стрижака А.В., представившего удостоверение №742 от 11.06.2004 ордер №29 от 05.03.2018 г.,

при секретаре Сазановой Т.В.,

с участием потерпевших ФИО10, Потерпевший №4, Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Ямщикова Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, гражданина России, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ульяновская область, р.п. <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ямщиков А.Л. совершил умышленные преступления на территории Сурского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с июля 2017 года до 11 часов 00 минут начала августа 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ямщиков А.Л. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подвальном помещении <адрес> в р.п. ФИО2 ФИО2 <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище, - кладовку в подвале указанного дома.

Во исполнение своего преступного умысла Ямщиков А.Л. в указанный выше период времени, находясь в вышеуказанном месте, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками сорвал навесной замок с двери, ведущей в кладовку Потерпевший №2, после чего незаконно проник в помещение указанной кладовки, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №2 аккумуляторную батарею марки «Титан» 6СТ55Ач, стоимостью 3296 рублей.

С похищенным имуществом Ямщиков А.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ямщикова А.Л. потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 3296 рублей.

Он же, Ямщиков А.Л., в период времени с 15 часов 00 минут 03 августа 2017 года до 11 часов 00 минут 14 августа 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ангара, расположенного по адресу: <адрес>, р.п. ФИО2, 5 пер. Ленина, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение указанного ангара.

Во исполнение своего преступного умысла Ямщиков А.Л. в указанный выше период времени, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к одному из окон ангара, после чего руками выставил одно стекло из оконной рамы, и через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в помещение ангара по вышеуказанному адресу, где подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак С552АН/116RUS. В продолжение своего преступного умысла Ямщиков А.Л. открыл крышку капота данного автомобиля и из моторного отсека тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею марки «Титан» 75А стоимостью 3555 рублей.

С похищенным имуществом Ямщиков А.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ямщикова А.Л. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3555 рублей.

Он же, Ямщиков А.Л., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подсобном помещении КФХ «Потерпевший №3», расположенном на западной окраине с. ФИО2 района Ульяновской области, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Во исполнение своего преступного умысла Ямщиков А.Л., в указанные выше дату и период времени, находясь в вышеуказанном месте, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №3 угловую шлифовальную машину «Энергомаш 9515П», стоимостью 3502 рубля.

С похищенным имуществом Ямщиков А.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ямщикова А.Л. потерпевшему Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на сумму 3502 рубля.

Он же, Ямщиков А.Л., 29 августа 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> в р.п. ФИО2 ФИО2 <адрес>, где увидел велосипед «Stels Navigator 400 v 24», принадлежащий Потерпевший №4 В этот момент у Ямщикова А.Л. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - указанного велосипеда.

Во исполнение своего преступного умысла Ямщиков А.Л., в указанные выше дату и период времени, находясь возле вышеуказанного дома, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №4 велосипед «Stels Navigator 400 v 24», стоимостью 8447 рублей.

С похищенным имуществом Ямщиков А.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ямщикова А.Л. потерпевшей Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на сумму 8447 рублей.

Он же, Ямщиков А.Л., в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 20 часов 00 минут 16 сентября 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде <адрес> в р.п. ФИО2 ФИО2 <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед «Racer», принадлежащий Потерпевший №5 В этот момент у Ямщикова А.Л. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №5, - указанного велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, Ямщиков А.Л. в период времени с 20 часов 00 минут 16 сентября 2017 года до 08 часов 00 минут 17 сентября 2017 года, находясь в вышеуказанном месте, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №5 велосипед «Racer», стоимостью 6825 рублей.

С похищенным имуществом Ямщиков А.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ямщикова А.Л. потерпевшему Потерпевший №5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6825 рублей.

Он же, Ямщиков А.Л., 17 октября 2017 года около 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде <адрес> в р.п. ФИО2 ФИО2 <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед «Мультяшка KDS 1805», принадлежащий Потерпевший №6 В этот момент у Ямщикова А.Л. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6, - указанного велосипеда.

Во исполнение своего преступного умысла, Ямщиков А.Л., находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №6 велосипед «Мультяшка KDS 1805», стоимостью 4420 рублей.

С похищенным имуществом Ямщиков А.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ямщикова А.Л. потерпевшей Потерпевший №6 был причинен материальный ущерб на сумму 4420 рублей.

Он же, Ямщиков А.Л., заведомо знавший, что растение конопля является наркотическим средством – каннабис (марихуана), в конце августа 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут, находился в пятистах метрах западнее АЗС №, расположенной по адресу: <адрес>, р.п. ФИО2, <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере.

Во исполнение своего преступного умысла Ямщиков А.Л. в августе 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 17 часов 00 минут на участке местности – в пятистах метрах западнее АЗС №, расположенной по <адрес> в р.п. ФИО2 ФИО2 <адрес>, собрал в карманы пиджака, в который он был одет, верхушечные части и листья дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 25,94 грамм, в значительном размере.

В продолжение своего преступного умысла Ямщиков А.Л. в период времени с 17 часов 00 минут августа 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, до 08 часов 00 минут 20 февраля 2018 года незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 25,94 грамма, по месту своего жительства, - <адрес>, р.п. ФИО2, <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, а в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 20 февраля 2018 года незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство при себе, в предметах своей одежды, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут в ходе личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части ОП (дислокация р.п. ФИО2) МО МВД России «Карсунский», расположенном по адресу: <адрес>, р.п. ФИО2, <адрес>, у Ямщикова А.Л. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической экспертизы является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 25,94 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ямщиков А.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого Ямщикова А.Л. поддержал его защитник – адвокат Стрижак А.В.

Государственный обвинитель ФИО11, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №6, против ходатайства подсудимого Ямщикова А.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, поступили заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемым о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ямщиков А.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно в период, установленный статьей 315 УПК РФ и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого Ямщикова А.Л., его защитника – адвоката Стрижака А.В., государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 района Ульяновской области Поздова С.А., потерпевших ФИО10, Потерпевший №4, Потерпевший №6, суд находит предъявленное Ямщикову А.Л. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия: по эпизоду хищения у Потерпевший №2 - по пункту «б» части второй ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения у ФИО10 – по пункту п. «б» части второй ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения у Потерпевший №3 – по части первой ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения у Потерпевший №4 – по части первой ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения у Потерпевший №5 – по пункту «в» части второй ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения у Потерпевший №6 – по части первой ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 20.02.2018 – по части первой статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Ямщиков А.Л., является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения Ямщиковым А.Л. преступлений, его поведения в суде, материалов дела, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, учитывает при этом и выводы судебно-психиатрической экспертизы № от 16 марта 2018 года, согласно заключению которой Ямщиков А.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя степень, активная зависимость, запойная форма (Хронический алкоголизм, 2 стадия) F10.242, о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, высокая толерантность к алкоголю, запойные периоды, употребление суррогатного алкоголя, характер совершенного преступления. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы. Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний он, как видимо из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 71-73 том 3).

При назначении наказания Ямщикову А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ямщиков А.Л имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно: неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, от жителей поселка жалобы и заявления на его поведение не поступали, в администрацию по месту жительства заявлений на него также не поступало, на заседаниях комиссий городского поселения не рассматривался. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 133, 141, 143). Не судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ямщикова А.Л., суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, а за преступление в отношении Потерпевший №6 - также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ямщикова А.Л. судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных Ямщиковым А.Л. преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного расследования, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Ямщикову А.Л. наказание по совершенным преступлениям в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказаний в минимальном размере, а также для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски о взыскании материального ущерба, заявленные потерпевшими: Потерпевший №3 - на сумму 3502 руб., Потерпевший №4 - на сумму 11200 руб., Потерпевший №5 – на сумму 6825 руб. подлежат разрешению следующим образом.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность ответчика возместить истцу ущерб наступает при наличии следующих условий: противоправности действий ответчика, наличии у потерпевшего лица вреда или убытков, наличии причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими убытками, вины правонарушителя.

Согласно ч.2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: 1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; 2) гражданский иск поддерживает прокурор; 3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Поскольку судом установлено, что материальный ущерб потерпевшим причинен в результате действий Ямщикова А.Л., подсудимый вину в совершении преступлений, а также в причинении вреда потерпевшим признал в полном объеме, суммы ущерба, подтверждаемые имеющимися материалах дела документами, не оспаривал, согласился с ними в полном объеме, гражданские истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и иски поддержаны прокурором, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданские иски неявившихся гражданских истцов Потерпевший №3 и Потерпевший №5, а также требование явившегося в судебное заседание гражданского истца – Потерпевший №4 и удовлетворить их в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ямщикова Андрея Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО12) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО10) в виде обязательных работ на срок 220 часов;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок 140 часов;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4) в виде обязательных работ на срок 160 часов;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №5) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №6) в виде обязательных работ на срок 180 часов;

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ямщикову Андрею Леонидовичу наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Меру пресечения Ямщикову А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 11 760 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стрижаку А.В., и процессуальные издержки, в сумме 2000 руб. 00 коп., затраченные на оплату товароведческих судебных экспертиз ООО «Экспресс-оценка» отнести на федеральный бюджет.

Гражданские иски Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ямщикова Андрея Леонидовича в пользу Потерпевший №3 3502 (три тысячи пятьсот два) рубля.

Взыскать с Ямщикова Андрея Леонидовича в пользу Потерпевший №4 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать с Ямщикова Андрея Леонидовича в пользу Потерпевший №5 6825 (шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Мультяшка KDS 1805» оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №6, приговор в данной части считать исполненным; полимерный пакет-«файл» с наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 25,78 г., хранящийся в камере вещественных доказательств ОП (дислокация р.п.ФИО2) МО МВД России «Карсунский» -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.В. Мельникова