Решение по делу № 33-17262/2018 от 27.09.2018

Судья Исмагилова Г.А. Дело № 33-17262/2018

Учет 095г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Мелихова А.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан Крошечкиной Е.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Бегуновой Е.Ф. к Государственному казенному учреждению «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» (отделение № 1 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны) о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации удовлетворить;

признать за Бегуновой Е.Ф. право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную частью 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащего и предоставлении им отдельных выплат»;

обязать Государственное казенное учреждение «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» отделение № 1 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны назначить Бегуновой Е.Ф. ежемесячную денежную компенсацию, начиная с 27 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бегунова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» (отделение № 1 Республиканского центра материальной помощи городского округа Набережные Челны) (далее – Учреждение) о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации.

В обоснование иска указала, что она является вдовой участника Великой Отечественной войны ФИО1, <дата> года рождения, инвалида II группы по причине ранения на фронте.

15 декабря 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении денежной компенсации, в чем ей было отказано по тем мотивам, что необходимо представить справку федерального учреждения медико-социальной экспертизы, имеются расхождения и описки в документах, подтверждающих родственные отношения.

С данным отказом она не согласна, поскольку на протяжении всей жизни ФИО1 пользовался льготами как участник войны и инвалид войны. Ему было выдано удостоверение инвалида Великой Отечественной войны с указанием группы инвалидности.

На основании изложенного, Бегунова Е.Ф. просила признать за ней право на получение ежемесячной денежной компенсации и обязать ответчика назначить ей указанную выплату с 7 ноября 2011 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что с заявлением к ответчику истец обратилась 27 декабря 2017 года.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что поскольку документ, подтверждающий инвалидность ФИО1 без указания группы инвалидности, в день обращения истца в Отделение № 1 РЦМП, а именно 27 декабря 2017 года, не был предоставлен, поэтому ежемесячная денежная компенсация назначена с 27 декабря 2017 года неправомерно. Также апеллянт приводит те же мотивы, которые явились основаниями для отказа в назначении истцу ежемесячных компенсационных выплат.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 указанной статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида).

Материалами дела установлено, что Бегунова Е.Ф. является вдовой участника Великой Отечественной войны – ФИО1, умершего <дата>, что подтверждается выданным в <дата> году свидетельством о смерти.

Решением Учреждения от 28 декабря 2017 года № 279623/53-2017 истцу отказано в назначении ежемесячной компенсации ввиду необходимости предоставления справки федерального учреждения медико-социальной экспертизы, также указано на расхождение в написании отчества в свидетельстве о браке и свидетельстве о смерти инвалида.

Как следует из свидетельства о браке от <дата>, ФИО1 и Чернова Екатерина Федоров. (правописание сохранено) вступили в брак <дата>.

Согласно удостоверению, выданному Управлением социальной защиты МСЗ РТ в г. набережные Челны № 465227 от 26 декабря 2002 года, Бегунова Е.Ф. имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих.

По данным справки Военно-медицинского музея Министерства обороны СССР, архив военно-медицинских документов 2 отдела, следует, что ФИО1, <дата> года рождения, на фронте Отечественной войны <дата> получил осколочное ранение мягких тканей левой голени с повреждением мало-берцового нерва.

На основании справки серии К-73 № 378769 от 6 апреля 1976 года, выписки из акта освидетельствования ФИО1, <дата> года рождения установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - ранен в бою при защите СССР, военно-врачебной комиссией по статье 11в группа 1 расписания болезней приказа НКО СССР № 336 1942 года признан негодным к военной службе с переосвидетельствованием через 6 месяцев.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку основания для выплаты Бегуновой Е.Ф. ежемесячной денежной компенсации с учетом совокупности представленных ею доказательств имеются с момента обращения с соответствующим заявлением, то есть с 27 декабря 2017 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» установлено, что к инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий относятся военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Отечества или исполнении обязанностей военной службы на фронте, в районах боевых действий в периоды, указанные в настоящем Федеральном законе.

Таким образом, факт получения ФИО1 на фронте Великой Отечественную войны ранения, ставшего причиной признания его негодным к несению воинской обязанности с исключением воинского учета, а в последующем установления ему по результатам медицинского освидетельствования инвалидности 2 группы, подтверждается представленными истцом вышеперечисленными доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 142 «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее.

В силу пункта 4 Правил указанная компенсация назначается на основании заявления гражданина, имеющего право на ее получение, то есть носит заявительный характер.

Как следует из решения Учреждения от 28 декабря 2017 года, с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации Бегунова Е.Ф. обратилась 27 декабря 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что выплаты ежемесячной денежной компенсации не может быть назначена с 27 декабря 2017 года, так как документ, подтверждающий инвалидность ФИО1 без указания группы инвалидности, в день обращения истца в Отделение № 1 РЦМП, а именно 27 декабря 2017 года, не был предоставлен, подлежат отклонению. В материалах дела имеется копия личного дела истца, которая, кроме заявления Бегуновой Е.Ф. на получение ежемесячной компенсации, содержит копии документов, подтверждающих установление ФИО1 2 группы инвалидности с причиной «ранен в бою при защите СССР».

Принимая во внимание, что право на ежемесячную денежную компенсацию возникло с 1 января 2012 года, то есть со дня вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, однако с заявлением о ее назначении она обратилась к ответчику лишь 27 декабря 2017 года, то Бегунова Е.Ф. вправе получать данную компенсацию лишь с момента обращения, то есть с 27 декабря 2017 года.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан Крошечкиной Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи