Решение по делу № 2-3096/2018 ~ М-2360/2018 от 21.08.2018

Гражданское дело № 2-3096/2018

публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Дергачевой Н.В.

при секретаре – Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пельц Л.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в связи с произошедшим страховым случаем, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.06.2017 года транспортное средство Daewoo Nexia г/н №, принадлежащее истцу, получило повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Шарычева О.М. была застрахована у ответчика, Пельц Л. М. 27.06.2017г. обратилась с заявлением о возмещении ущерба. Первую часть страхового возмещения в размере 89 100 руб. ответчик выплатил 25.09.2017 года, вторую часть страхового возмещения в размере 27 900 руб. ответчик выплатил 30.07.2018 года.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.07.2017 года по 30.07.2018 года в размере 167 832 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тугбаев К.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований, просит снизить размер судебных расходов, неустойки. В обоснование возражений указывает, что предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф представляет собой законную неустойку. Размер штрафа был взыскан по решению мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г Ижевска от 28.05.2018г. Кроме того, истец не исполнил свои обязательства по уведомлению страховщика с несогласием размера страхового возмещения. Не представлено доказательств соразмерности удовлетворения требований. Считают, что наличествует злоупотребление правами со стороны истца, поскольку исковые требования разделены на два исковых заявления, что повлекло увеличение судебных расходов. Размер судебных расходов считают завышенным.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Пельц Л.М., представителя ПАО «СК «Росгосстрах», о дне, месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, представшие заявления о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27 июня 2017 года в 11 часов 46 минут на ул.Чугуевского г. Ижевска водитель автомобиля МАЗ-551605 г/н № Шарычев О.М. совершил столкновение с автомобилем Daewoo Nexia г/н №, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Daewoo Nexia получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шарычевым О.М. требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Nexia на момент ДТП была застрахована у ответчика - в ПАО СК «Росгосстрах».

06.09.2017 года Пельц Л.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов для принятия решения о страховой выплате документов.

Ответчиком данное событие было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 89100 руб. 25 сентября 2017 года.

Вторая часть страхового возмещения в размере 27900 руб. была выплачена ответчиком по решению мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 28.05.2018 и платежным поручением от 30 июля 2018 года поступила истцу.

Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и участниками процесса не оспариваются.

При разрешении заявленного спора, суд применяет законодательство по обязательному страхованию гражданской ответственности в части сроков выплаты страхового возмещения и размера неустойки за их нарушение, действующее на момент заключения договора ОСАГО между Шарычевым О.М. и страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», то есть по состоянию на 27.06.2016 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик обязан выплатить потерпевшему неустойку в размере одного процента от страховой выплаты за каждый день просрочки.

С заявлением о наступлении страхового случая от 27.06.2016 года истец обратился к ответчику 06.09.217 года. Свою обязанность по выплате страхового возмещения, таким образом, ПАО «СК Росгосстрах» должно было исполнить не позднее 26.09.2017 года. Ответчиком выплата страхового возмещения произведена частично 25.09.2017г., в полном объеме только 30.07.2018г.

Истец просит взыскать неустойку за период с 18.07.2017 года по 25.09.2017 81900 руб. 10 коп. (117000* 1%*70), а также с 26.09.2017 года по 30.07.2018 года в размере 85932 руб. 00 коп. (27900* 1%*308).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан не верным. Расчет неустойки должен рассчитываться исходя из периода с 27.09.2017г. по 30.07.2018г. и выглядит следующим образом: 27900руб.*1%*307дн.= 85 653 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком требований истца, несоразмерность размера неустойки, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя за счет ответчика в размере 8000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░