Решение по делу № 2-2799/2016 ~ М-2432/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-2799/2016                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Бачериковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала к П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, об аннулировании записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Управлению Росреестра по Пермскому краю, П. о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей-0) общей площадью 307, 4 кв. м, инв. №, лит. А; исключении из ЕГРП записи о регистрации указного объекта недвижимости, изменении начальной продажной цены земельного участка общей площадью 1204 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и установить начальную цену 109 600 рублей.

В обосновании иска указал, что приговором Ленинского районного суда г.Перми установлено отсутствие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем решением Ленинского районного суда с должника Пушиной И.С. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по договору, а также обращено взыскание на земельный участок и жилой дом по указанному адресу. Отсутствующий жилой дом зарегистрирован в ЕГРП и является собственностью Пушиной И.С.. Данный факт является существенным препятствием для реализации законных прав и интересов залогодержателя, поскольку право собственности Пушиной И.С. на несуществующий объект значительно ограничивает возможность реализации земельного участка, на который обращено взыскание.

30.08.2016 года истец уточнил исковые требования и просит назначить по делу судебную экспертизу с привлечением кадастрового инженера, а также исключено требование об изменении начальной продажной цены земельного участка общей площадью 1204 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и установлении начальной цены <данные изъяты>.

24.10.2016 года истец уточнил исковые требования и просит признать отсутствующим право собственности Пушиной И.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей-0) общей площадью 307, 4 кв. м, инв. №, лит. А; аннулировать из ЕГРП запись о регистрации указного объекта недвижимости.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Пушина И.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, причины неявки не сообщила, оснований для отложения не имеется.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Пушиной И.С. о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, об аннулировании записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации объекта недвижимости подлежат удовлетворению, а требование истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы осуществляют государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2012 года, за Пушиной И.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей-0) общей площадью 307, 4 кв. м, инв. №, лит. А, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №. Также ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

На основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 24.02.2014 года по делу № выдан исполнительный лист об обращении взыскания в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее Пушиной И.С., а именно, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей-0) общей площадью 307, 4 кв. м, инв. №, лит. А, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из содержания искового заявления, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в связи с установлением сотрудниками Банка отсутствия по приведенному адресу жилого дома, на который обращено взыскание решением суда, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Кроме того, для определения имеется ли в границах земельного участка общей площадью 1204 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 307,4 кв. м, инв.№, лит. А, судом в рамках настоящего дела была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Гео-Лайн» ФИО3 от 27.09.2016 года следует, что в границах земельного участка общей площадью 1204 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, 2-х этажный жилой дом общей площадью 307,4 кв. м, инв.№, лит. А - отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей-0) общей площадью 307, 4 кв. м, инв. №, лит. А- отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности Пушиной И.С. на данный объект также следует признать отсутствующим, в связи с чем, и запись о его регистрации подлежит аннулированию из ЕГРП.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

Как разъяснено в пункте 53 приведенного Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 года, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 года).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (основанию и предмету иска).

В силу части 2 статьи 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения или оспаривания его права, либо существования угрозы такого нарушения или оспаривания со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, данное лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю) не является надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению, следовательно, исковые требования АО «Россельхозбанк» к приведенному ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к П. о признании отсутствующим право собственности на жилой дом, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей-0) общей площадью 307, 4 кв. м, инв. №, лит. А.

Исключить (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ за П. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей-0) общей площадью 307, 4 кв. м, инв. №, лит. А;

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 31.10.2016 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                 Е.В.Овчинникова