Решение по делу № 11-66/2018 от 24.09.2018

№11-66/2018             мировой судья О.В.Коннова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2018 года                                    г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Павловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мерзликина А.Д. и Мерзликиной О.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 05.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзликин А.Д. и Мерзликина О.В. обратились к мировому судье судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области с исковым заявлением к МУП ЖСКХ г. Заречного Пензенской области о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, указав, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес).

Истцы сделали запрос в управляющую компанию МУП ЖСКХ по проведенным работам за первое полугодие 2018 года. Считают, что полученный ответ не соответствует нормативным документам, что объем выполненных работ не соответствует действительности. Просили обязать ответчика возместить незаконно полученные денежные средства за первое полугодие 2018 года на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (Адрес) в размере 3 305 руб. 73 коп. в равных долях, также просили взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей в равных долях.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 05.09.2018 исковое заявление Мерзликина А.Д. и Мерзликиной О.В. оставлено без движения, с предложением истцам устранить недостатки, указанные в описательной части определения.

Не согласившись с данным определением, истцы Мерзликин А.Д. и Мерзликина О.В. 12.09.2018 подали частную жалобу, в которой просили определение мирового судьи судебного участка № 3 г.Заречного Пензенской области отменить.

В судебное заседание на основании ст. 333 ГПК РФ стороны не вызывались, поскольку частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области сослался на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в иске, а также не указана цена иска и не приложен расчет взыскиваемой суммы.

С данными выводами Зареченский городской суд Пензенской области согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из искового заявления Мерзликина А.Д. и Мерзликиной О.В. и последующего заявления (л.д. 8) следует, что цена иска ими указана.

При этом, к исковому заявлению приложен акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме №09-2-5 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018, в котором отражена стоимость работ.

Таким образом, в поданном мировому судье судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, указаны доказательства, подтверждающие по их мнению эти обстоятельства.

То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены все необходимые для рассмотрения дела документы, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу действующих норм гражданского процессуального законодательства обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов (статьи 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ). Следовательно, препятствующие рассмотреть дело обстоятельства могут быть устранены после принятия заявления к производству суда.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области допущены существенные нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 05.09.2018 об оставлении искового заявления Мерзликина А.Д. и Мерзликиной О.В. к МУП ЖСКХ о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда без движения отменить, направив материал мировому судье судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья                                 В.В. Захаров