Решение по делу № 2-103/2016 (2-1406/2015;) от 07.04.2015

№2-103/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года                                                                                  п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Конусов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Конусов Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного сторонами <дата>, Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Конусов Е.В. кредит на сумму 513 000 рублей под 8,5% годовых сроком до <дата> на покупку транспортного средства. В обеспечение указанного договора <дата> заключен договор о залоге № на автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата>. Поскольку заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, а с мая 2014 года прекратил исполнять обязательства, по состоянию на <дата> задолженность составила 554 849 рублей 15 копеек, в том числе задолженность по ссудной задолженности 460 629 рублей 08 копеек, задолженность по плановым процентам 21 363 рубля 83 копейки, задолженность по пени по процентам 12 870 рублей 67 копеек, задолженность по пени по основному долгу 59 985 рублей 57 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 489 278 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 092 рубля 79 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата>, установив начальную продажную цену в размере 604 000 рублей, средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить на полное погашение задолженности ФИО5 по кредитному договору.

Представитель истца – Банка ВТБ 24 (ПАО) в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Конусов Е.В. заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит для оплаты транспортного средства в сумме 513 000 рублей на срок по <дата>.

Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке.

Пунктом 1.1.2. кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 8,5% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п.1.1.3 кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) в валюте кредита составляет 16 600 рублей 60 копеек.

Пунктом 1.3. кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение Банку (без оформления каких – либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течении трёх рабочих дней со дня зачисления Кредита на банковский счет, перечислить с банковского счета денежные средства в соответствии с платежными реквизитами получателя ООО «Хендэ-центр Красноярск», в соответствии с реквизитами, предусмотренными п.1.3.1.

На основании п. 1.1.5, 2.5. кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% за день, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств: обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств; обязательства по своевременному представлению (обеспечению своевременного предоставления) в Банк паспорта транспортного средства на ТС в соответствии с условиями договора в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей ссудной задолженности по Кредиту. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обстоятельств.

В соответствии с разделом 4.1.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору сторонами <дата> заключен договор о залоге, по которому предметом залога является принадлежащее Конусов Е.В. транспортное средство марки «Hyundai Solaris», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата>.

В соответствии с п. 1.1.5 договора о залоге заложенное имущество оценено сторонами в размере 604 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора о залоге право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности на заложенное имущество залогодателя.

На основании п. 3.2 договора залога в случае нарушений залогодателем обязательств, установленных договором, либо в случае нарушения им условий Кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушения или обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с систематическими нарушениями ФИО5 условий кредитного договора от <дата> № банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее <дата>, а также на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ ответчику сообщено о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с <дата>, о чем заемщику было направлено соответствующее уведомление.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Конусов Е.В. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи им производились в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 554 849 рублей 15 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 460 629 рублей 08 копеек, задолженность по плановым процентам 21 363 рубля 83 копейки, задолженность по пени по процентам 12 870 рублей 67 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 59 985 рублей 57 копеек.

Вместе с тем, банк по своему усмотрению снизил размер пени и просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1 287 рублей, а также пени по основному долгу в размере 5 998 рублей 55 копеек.

Доказательств в опровержение заявленного иска Конусов Е.В. не представил.

При подписании кредитного договора и договора о залоге ответчик Конусов Е.В. был согласен с их условиями, а также с порядком погашения кредита.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения сторонами кредитного договора, а также факт предоставления заемщику денежных средств, заключения договора о залоге, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 489 278 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по ссудной задолженности 460 629 рублей 08 копеек, задолженность по плановым процентам 21 363 рубля 83 копейки, задолженность по плановым процентам 21 363 рубля 83 копейки, задолженность по пени по процентам 1 287 рублей 06 копеек, пени по основному долгу в размере 5 998 рублей 55 копеек, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 348, 350 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство: марка «Hyundai Solaris», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата>, с определением способа продажи – с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в размере 604 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 14 092 рубля 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму 14 092 рубля 79 копеек, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Банк ВТБ 24» (ПАО) к Конусов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Конусов Е.В. в пользу «Банк ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 489 278 рублей 52 копейки, возврат уплаченной госпошлины в сумме 14 092 рубля 79 копеек, а всего 503 371 рубль 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества №-з01 от <дата> – транспортное средство марки «Hyundai Solaris», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата>, принадлежащее на праве собственности Конусов Е.В., в счет погашения задолженности перед «Банк ВТБ 24» (ПАО) по кредитному договору № от <дата>.

Определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 604 000 рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – <дата>.

Председательствующий                                                                            А.Б. Золотухина