Решение по делу № 2-2933/2011 ~ М-2929/2011 от 06.06.2011

стр. из

дело 2-2933/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи                                    

03.08.2011 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Карибове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Архиповой С.Ю., Гейдаровой Б.Т. о сносе самовольно возведенного строения,

установил:

администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о сносе за свой счет самовольно возведенных пристроек к <адрес>. Свои требования мотивировала, тем, что при осуществлении муниципального земельного контроля муниципальным учреждением "Земельная инспекция г.Сочи" по адресу: <адрес>, установлено, что ответчики являются общедолевыми собственниками <адрес>, пристроили к квартире помещение литер А5, размерами в плане 3,74х1,67.

В пределах границ указанного земельного участка расположен пятиэтажный жилой дом литер А, находящийся в собственности Голубева А.П.

Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 17.02.2011 г., составленным МУ "Земельная инспекция г.Сочи" и фотоматериалами.

Истец со ссылками на ст.125, ст.222 Гражданского кодекса РФ, ст. 49, ст.51 и ст.55 Градостроительного кодекса РФ, ст.25 Закона "Об архитектурной деятельности в РФ", ст.14 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст.7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, считает, что указанные объекты подлежат сносу.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по основаниям в нем изложенным.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что дом старый, пристройка состоит из маленькой прихожей и туалета, поскольку туалет в доме является общим и расположен в 20 метрах от квартиры, а примыкающие помещения к жилым помещениям квартиры являются верандами. Данная пристройка построена для улучшения жилищных условий. Ответчики также указали, что идут переговоры с инвестором, который выкупает дом, предоставляет новые жилые помещения, а сам дом огорожен глухим забором со стороны улицы <адрес> и с дороги его не видно.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

Архипова С.Ю. и Гейдарова Б.Т. являются долевыми собственниками <адрес>, общей площадью 21,9 кв. м, в том числе жилой 11,8 кв.м.

Как видно из технического паспорта квартиры, она расположена в цокольном этаже дома и состоит из помещения №1 - жилое площадью 11.8 кв.м, №2 - подсобное, площадью 10,1 кв.м, №3 и №4 - веранды, площадью 5,9 и 4,9 кв.м соответственно.

К квартире в том же цокольном этаже пристроен литер А5 - пристройка, состоящая из помещений №5, площадью 3,7 кв.м и помещения №6, площадью 1,5 кв.м, которые используются как коридор и туалет соответственно.

В методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утв. Госстроем РФ 01.01.2004, указывается, что переоборудование жилых и подсобных помещений в квартирах многоквартирных домов могут осуществляться в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, которое включает в себя в том числе устройство новых и переоснащение существующих туалетов и ванных комнат и осуществляются с целью повышения их потребительских качеств путем выделения в пределах существующей площади помещения для санузла и его оборудования.

Согласно ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Между тем, как указывалось выше, <адрес> туалетом не была оборудована до того, как собственники квартиры не пристроили к квартире пристройку литер А5.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из ст.2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Иск о сносе самовольной постройки не может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается наличие права собственности ответчиков на <адрес>

В соответствии с нормами ст.51 ГрК РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в РФ" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные документы.

Иск о сносе самовольной постройки, возведенной без необходимых разрешений, не может быть не удовлетворен, если лицо, ее создавшее, имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В случае, если ответчик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, отказ в удовлетворении иска о сносе самовольной не соответствует положениям ст.222 ГК РФ и ст.51 ГрК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявителем для совокупности условий самовольности постройки не представлено разрешение на строительство спорного объекта.

Доказательства обращения в уполномоченный орган с целью получить разрешение на строительство ответчиками не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Между тем, в общем комплексе квартиры, как объекта жилищных прав (ст.16 ЖК РФ), главной вещью признается жилое помещение, предназначенное для проживания. Остальные помещения служат для удовлетворения хозяйственных и естественных надобностей и не могут быть самостоятельным объектом права собственности. Как известно, любая квартира состоит из совокупности составных частей - жилых помещений, а также помещений вспомогательного назначения, которые рассматриваются как принадлежности по отношению к главной вещи (жилому помещению). Суд отмечает, что жилые помещения квартиры и вспомогательные помещения, необходимые для их использования, неразделенные физически части одного целого - квартиры, и в смысле ст.135 ГК РФ являются принадлежностью жилых помещений (главная вещь), соединенные общим функциональным назначением, то есть структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Суд устанавливает, что пристройка литер А5 возведена без соответствующих разрешительных документов, но в целях удовлетворения естественных нужд человека, а также необходимых хозяйственных потребностей.

Таким образом, сам по себе факт самовольного возведения объекта не является достаточными основанием в удовлетворении иска, в данном случае на основании установленных обстоятельств, указанных выше, имеется наличие в законодательстве возможности в отказе в иске о сносе самовольной постройки в судебном порядке, заявленном в порядке ст.222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах необходимая совокупность оснований для удовлетворения иска, предусмотренная положениями ст.222 ГК РФ, отсутствует.

Суд не находит оснований к продолжению действия мер по обеспечению иска и, руководствуясь положениями ст.144 ГПК РФ, считает их подлежащими отмене.

Руководствуясь ст.194-199 ГПРК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска администрации г.Сочи к Архиповой С.Ю., Гейдаровой Б.Т. о сносе самовольно возведенного строения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на пристройки литер А5, размерами в плане 3,74*1,67 м по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности Архиповой С.Ю., Гейдаровой Б.Т. с запретом ответчикам и другим лицам оформление прав на спорные строения, осуществление строительных работ на данном спорном объекте до рассмотрения спора по существу, принятые определением Центрального районного суда г.Сочи от 06.06.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.08.2011 г.

Председательствующий