ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2016 года г. Самара
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Дудова Е.И., при секретаре Андреевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП г.Самары «Трамвайно-Троллейбусное управление» к Гильманов Р.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец МП г.Самары «Трамвайно-Троллейбусное управление» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Гильманов Р.В. о возмещении ущерба, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки МП г.Самары «Трамвайно-Троллейбусное управление» в связи с ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, в связи с простоем трамваев, в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
От представителя истца по доверенности Алуева Р.О. поступило письменное заявление об отказе от иска, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гильманов Р.В. оплатил предприятию сумму убытков в полном объеме, в связи с чем просил прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны. Просил вернуть уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.
Ответчик Гильманов Р.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против принятия судом отказа от иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца МП г.Самары «Трамвайно-Троллейбусное управление» от иска, поскольку в данном случае в соответствии со ст.39 ГПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Кроме того, из представленного ответчиком чек-ордера № следует, что Гильмановым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ оплачена на счет ответчика МП <адрес> «Трамвайно-Троллейбусное управление» сумма ущерба в размере <данные изъяты>. ( л.д. 58).
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с принятием судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Кроме того, подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о возврате госпошлины по следующим основаниям.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 78 НК РФ возврат суммы уплаченного налога производится налоговым органом.
Судом установлено, что при подаче иска МП г.Самары «Трамвайно-Троллейбусное управление» была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Поскольку производство по данному гражданскому делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований к Гильманову Р.В., то суд приходит к выводу, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 78, 220-221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца МП г.Самары «Трамвайно-Троллейбусное управление» отказ от иска.
Производство по гражданскому делу № по иску МП г.Самары «Трамвайно-Троллейбусное управление» к Гильманов Р.В. о возмещении ущерба – прекратить.
Разъяснить МП г.Самары «Трамвайно-Троллейбусное управление», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать ИФНС РФ по Железнодорожному району города Самары возвратить МП г.Самары «Трамвайно-Троллейбусное управление» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья <данные изъяты> Е.И. Дудова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>