Решение по делу № 2-6898/2015 от 24.06.2015

КОПИЯ

Дело № 2-6898/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А.,

представителя ответчика – Семерикова ФИО

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахриева ФИО к ООО «<данные изъяты>», филиалу ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», филиалу ООО «<данные изъяты>», требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность плотника 4 разряда в ООО «<данные изъяты>», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в Тюменский филиал ООО «<данные изъяты>», где работал в той же должности вахтово-экспедиционным методом, ДД.ММ.ГГГГ приступил к очередной вахте, продолжительность вахты составляет 45 дней, рабочий день с 7.00 часов до 19.00 часов без выходных. День ДД.ММ.ГГГГ был объявлен на предприятии выходным днем. В этот день он был остановлен охранником по причине якобы нахождения в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования истец отказался в связи с его незаконностью, состояние опьянения установлено не было, его с вещами в тот же день отправили домой. Он был уволен по инициативе работодателя в связи с появлением на работе в состоянии опьянения. Также ему не выплачены начисленные суммы: выплата по итогам ДД.ММ.ГГГГ года в размере 57 201 руб., задолженность по оплате труда в размере 80 767,69 руб., компенсация проезда в размере 4998,16 руб.

Истец считает увольнение незаконным, просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., выплату по итогам 2013 года в размере 57 201 руб., задолженность по оплате труда в размере 80 767,69 руб., компенсацию проезда в размере 4998,16 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, по изложенным в письменных возражениях основаниям, из которых следует, что вахтовый метод работ подразумевает нахождение работника в месте выполнения работ и в течение рабочего времени также и во время межсменного отдыха. У истца был период вахты с ДД.ММ.ГГГГ г., режим рабочего времени с 07.00 часов до 19.00 часов с перерывом на обед 1 час., оставшееся время - межсменный отдых. День ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выходным днем. В период вахты ДД.ММ.ГГГГ истец был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения на территории работодателя, в связи с чем уволен на законных основаниях с соблюдением процедуры увольнения. Отказ истца от процедуры освидетельствования является доказательством его нахождения в состоянии опьянения, доказательств обратного истец не предоставил, также как и доказательств моральных страданий. Из возражений на иск директора филиала ООО «<данные изъяты>» следует, что филиал надлежащим ответчиком не является.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению вследствие отсутствия доказательств нахождения истца на рабочем месте в рабочее время в состоянии опьянения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что ответчик филиал ООО «<данные изъяты>» является ненадлежащим, поскольку филиалы и представительства не являются юридическими лицами и не могут быть ответчиками по делу, а к ответчику ООО «<данные изъяты>» исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве плотника 4 разряда на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что оформлено приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., затем трудовой договор продлен на неопределенный срок. При заключении трудового договора истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о вахтовом методе работ, с положением об оплате труда. Стронами не оспаривается, что ООО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «<данные изъяты>», истец переведен в Тюменский филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работал в должности плотника 6 разряда участка № 19. Для истца был установлен вахтовый метод работ.

    Как следует из графика, истец находился на вахте с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., межсменный отдых – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., следующая вахта должна быть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с данным графиком истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись.

Из рапорта старшего смены ЧОП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г., служебной записки фельдшера от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов истец обнаружен на территории работодателя с признаками опьянения, о чем составлен акт о появлении работника на работе в состоянии опьянения и акт о нахождении сотрудника на рабочем месте в нетрезвом состоянии, от подписания данных актов истец отказался.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от работы с 13.40 часов. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец отказался давать письменные объяснения по факту нахождения на работе в состоянии опьянения.

Приказом филиала ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по пп. «б» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по инициативе работодателя в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения).

В соответствии с пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - за появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Судом установлено, что истец работал вахтовым методом и ДД.ММ.ГГГГ согласно графику приступил к исполнению обязанностей, ежедневно с 07.00 час. до 19.00 часов с перерывом на обед 1 час.

Согласно п. 5.1 Положения о вахтовом методе работы ООО «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г., учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. На каждого работника ведется учет рабочего времени и времени отдыха по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период. Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией Общества на календарный год (п. 5.2).

В соответствии с пунктом 5.4 Положения, продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 11 часов.

В соответствии со ст. ст. 299 - 301 Трудового кодекса РФ, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха в вахтовом поселке. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106 Трудового кодекса РФ). В ст. 107 Трудового кодекса РФ установлены виды отдыха, в числе которых ежедневный (междусменный) отдых.

Таким образом, Трудовой кодекс РФ определяет междусменный отдых как время с момента окончания работы и до ее начала в следующий день (смену), при этом согласно ст. 103 Трудового кодекса РФ работа в течение двух смен подряд запрещается.

Также работодатель может привлекать работников к работе за пределами рабочего времени, установленного для них, - в их междусменный отдых. Такая работа согласно ст. 97 Трудового кодекса РФ будет признаваться сверхурочной.

Таким образом, положениями главы 47 Трудового кодекса РФ не делается исключений для установления иных периодов рабочего времени и времени отдыха по сравнению с другими категориями работников, "время междусменного отдыха" не охватывается понятием "время выполнения работ на объекте", то есть междусменный отдых, включенный в учетный период, не может свидетельствовать об исполнении работником в этот период своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о выявлении истца с указанными в служебных записках признаками опьянения в день, объявленный работодателем выходным днем, то есть по сути в период междусменного отдыха, период которого был увеличен работодателем, что не противоречит закону, а данное время не относится к рабочему. Ответчик не оспаривает, что истец находился с признаками опьянения в день, объявленный выходным, то есть не в рабочее время, и не представил доказательств, что истец к началу рабочей смены находился в состоянии опьянения.

Факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения именно на рабочем месте в рабочее время не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, что свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для применения в отношении работника избранной меры дисциплинарной ответственности.

Кроме того, из представленных документов достоверно не установлено нахождение истца в состоянии опьянения и во время межсменного отдыха. Представленные доказательства свидетельствуют лишь о признаках опьянения, а не о наличии состояния опьянения.

Доводы ответчика о том, что истцу запрещено употребление спиртных напитков и в период межсменного отдыха, следовательно истец находился в период межсменного отдыха на рабочем месте, противоречат требованиям ТК РФ, кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что истец с Положением о вахтовом методе работы был ознакомлен до начала работы вахтовым методом в филиале ООО «АрктикСтройМост».

Кроме того, ответчиком нарушена и процедура увольнения, поскольку согласно приказа истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ г., а согласно акта об отказе представить объяснение, истец от дачи объяснения отказался ДД.ММ.ГГГГ г., то есть уже после увольнения.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах увольнение истца суд находит незаконным, а исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе – подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в частности относятся:

заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие (п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных работодателем документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена заработная плата в сумме 240 941,24 руб. (записка-расчет № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), периоды межвахтового отдыха также подлежат оплате, представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании, что истцу заработная плата начисляется за рабочие дни. Других сведений для расчета заработка истца за время вынужденного прогула не предоставлено, суд производит расчет по имеющимся сведениям. С учетом отпуска истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в расчетный период отработано 225 дней, среднедневной заработок истца составляет: 240 941,24 руб./225 дней=1070,85 руб.

За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был отработать 49 рабочих дней. Соответственно средний заработок истца за указанный период составляет 1070,85*49=52471,65 руб. Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истец просит взыскать 50000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за время вынужденного прогула в размере 50 000 руб., поскольку выход за пределы заявленных требований не предусмотрен законом.

Кроме того, истец просит взыскать начисленные, но не выплаченные суммы: выплату по итогам 2013 года в размере 57 201 руб., задолженность по оплате труда в размере 80 767,69 руб., компенсацию проезда в размере 4998,16 руб., подтверждаемые расчетными листами.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались те обстоятельства, что истцу начислены, но не выплачены выплата по итогам 2013 года в размере 57 201 руб. и компенсация проезда в размере 4998,16 руб., в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается задолженности по оплате труда, из представленных документов (записки-расчета № № от ДД.ММ.ГГГГ г., списков перечисляемой зарплаты, платежных поручений) и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что на день увольнения ответчик имел перед истцом задолженность по оплате труда всего в размере 106 624,95 руб. После увольнения истцу были перечислены суммы задолженности по заработной плате: ДД.ММ.ГГГГ - 29929,45 руб., 5998,16 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 14988,67 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 9921,30 руб., всего 60 837,58 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате труда в размере: 106 624,95 руб.- 60 837,58 руб.=45787,37 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку трудовые права истца нарушены, постольку с ответчика с учетом требований разумности, добросовестности, справедливости, степени и характера физических и нравственных страданий истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в доход бюджета <адрес> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фахриева ФИО к ООО «<данные изъяты>», филиалу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Фахриева ФИО по пп. «б» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по инициативе работодателя в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения).

Восстановить на работе Фахриева ФИО в должности плотника 6 разряда участка № филиала ООО «<данные изъяты>» в г. Тюмень.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Фахриева ФИО заработную плату за время вынужденного прогула в размере 50 000 руб. 00 коп., выплату по итогам 2013 г. в размере 57 201 руб., компенсацию проезда 4998 руб. 16 коп., задолженность по оплате труда 45 787 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 5259 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2015 года.

судья              Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-6898/2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова