Решение по делу № 22-699/2019 от 21.11.2019

Председательствующий – Якова Т.А. Дело № 22-699/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Барсуковой И.В.

с участием:

государственного обвинителя Казандыковой С.А.

осуждённого Тайтова В.Я., принимавшего участие в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

адвоката Ганжа А.А., представившей удостоверение № 123 и ордер № 001837 от 3 декабря 2019 года,

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Тайтова В.Я. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2019 года, которым

Тайтов В.Я., <данные изъяты> ранее судимый:

- 5 июня 1999 года Верховным Судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 1999 года, постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 22 июля 2004 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 18 августа 2016 года освобожден по отбытию срока наказания)

осужден по:

ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Тайтову наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тайтову В.Я. изменена на содержание под стражей, Тайтов В.Я. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Тайтову исчислен с <дата>.

С осуждённого взысканы процессуальные издержки в размере 16380 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнения осужденного Тайтова В.Я. и его защитника адвоката Ганжа А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Тайтов В.Я. осужден за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены Тайтовым В.Я. в начале октября 2018 года в <адрес> в <адрес> Усть-Канского Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Тайтов В.Я. в судебном заседании вину не признал.

    В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Тайтов В.Я. выражает несогласие с приговором, указывая, что событие преступления установлено лишь из его явки с повинной, вместе с тем, ее текст им был переписан с явки которую ему дал участковый ФИО1, при этом ни на следствии, ни в суде не установлено по какой причине явка с повинной написана спустя месяц; осужденный указывает на то, что следователем не было установлено время совершения преступления; по мнению осужденного, заключение эксперта № от 03.12. 2018 года не опровергает его доводов о том, что потерпевшая могла получить травму в результате падения с высоты собственного роста; черенок от лопаты, т.е просто палка не свидетельствует о ее применении в качестве орудия преступления, поскольку он не подвергался исследованию, в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что потерпевшая получила травму в результате удара лопатой, следователь ФИО4 и участковый ФО1 не представили данный черенок на экспертизу чтобы скрыть факт фальсификации уголовного дела; кроме того, указанные следователем в обвинительном заключении сведения о том, что он невоеннообязанный, не соответствуют действенности, в связи с изложенным, осужденный просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Тайтов В.Я. осужден законно и обоснованно, его вина в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Судом проанализированы показания осужденного Тайтова В.Я., потерпевшей ФИО2, свидетелей по делу, а также другие доказательства, которым дана всесторонняя оценка с приведением мотивов, по которым признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие.

На стадии досудебного разбирательства Тайтов В.Я. дал признательные показания, обстоятельства причинения телесного повреждения потерпевшей и угрозы убийством ей изложил в явке с повинной, подтвердил их в ходе последующих допросов, однако в судебном заседании Тайтов В.Я. изменил свою позицию по делу и совершение им инкриминируемых деяний отрицал.

Судом в приговоре подробно приведены и надлежащим образом оценены все показания осужденного, и, по мнению суда апелляционной инстанции, показания данные в судебном заседании обоснованно оценены критически, а позиция осужденного расценена, как избранный способ защиты. Показания данные Тайтовым В.Я. в ходе предварительного следствия обосновано положены в основу обвинительного приговора.

Как установлено судом, положенные в основу приговора показания Тайтова В.Я. являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения его процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также предупреждения, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них.

После окончания каждого следственного действия ни от Тайтова В.Я., ни от его защитника каких-либо заявлений и замечаний по процедуре следственных действий и содержанию протоколов не поступало.

Кроме признательных показаний, вина Тайтова В.Я. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 о причинении ей Тайтовым в ходе ссоры удара черенком совковой лопаты, который пришелся ей в область левой руки и высказанной им в ее адрес угрозе убийством, которые объективно подтверждены, заключением эксперта № от <дата> о наличии, количестве, локализации и механизме образования телесного повреждения, причиненного потерпевшей, степени его тяжести (закрытый перелом в нижней трети локтевой кости слева, который мог возникнуть от удара тупым предметом по наружной поверхности левого предплечья), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой <адрес> в <адрес>, где изъяты деревянный черенок, железное полотно лопаты, которыми как пояснил, участвовавший в ходе осмотра места происшествия Тайтов, он угрожал ФИО2 убийством и нанес ей телесное повреждение, а также показаниями свидетеля ФИО3 о том, что со слов ФИО2 ему известно, что в начале октября в ходе ссоры Тайтов В.Я. угрожал ей убийством и нанес ей удар лопатой по руке.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, в том числе и оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

С учетом заключения судебной экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Тайтова В.Я. относительно инкриминируемых деяний.

Объективных оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Согласно сведениям военного комиссара <адрес> Республики Алтай (л.д. 66 т. 1) Тайтов В.Я. снят с воинского учета по достижению предельного возраста (50 лет), в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о неверном указании его отношения к военной службе не заслуживают внимания.

При назначении Тайтову В.Я. как по п. «з» ч. 2 ст. 112, так и по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, что не позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, апелляционная инстанция не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (относительно п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ) и смягчения наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом в достаточной степени мотивировано, оснований для изменения вида назначенного Тайтову В.Я. наказания, апелляционная инстанция, как и суд первой инстанции не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тайтовым В.Я. преступления (ч. 1 ст. 119 УК РФ), обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для применения к Тайтову В.Я. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Требования по назначению окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо оснований для отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, о чем ставится вопрос осужденным, не усматривается. Не содержит таких доводов и апелляционная жалоба осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 26 августа 2019 года в отношении Тайтова В.Я. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Барсукова