Решение по делу № 2- 2223/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Проценко Л.В., единолично, при секретаре Любкиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Симоненко И.А. к Симоненко Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец Симоненко И.А. и ее родители ФИО5. и ФИО6 были вселены на основании ордера в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, были зарегистрированы в ней. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ответчиком, сменив фамилию на Симоненко. После заключения брака ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и проживал до конца <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ответчик с момента подачи заявления о расторжении брака выехал из спорной квартиры, по месту своей регистрации не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, выезд на иное место жительства был добровольным, препятствия в доступе в жилое помещение ответчику не чинятся, в связи с чем истец просит суд признать ответчика Симоненко Г.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

    Истец Симоненко И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

             Представитель истца Кононова А.В. в судебное заседание явилась.

    Ответчик Смоненко Г.Г. в судебное заседание не явился.

             Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, ОУФМС России по району Коньково г.Москвы – не явились, извещены.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику направлялись извещения по адресу места постоянной регистрации, от получения повесток ответчик уклонился, почтовые извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, уклонившийся от получения судебных извещений, не представивший доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, извещен, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

    Выслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Симоненко И.А. и ее родители ФИО5. и ФИО6 были вселены на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма жилого помещения № в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> были зарегистрированы в данной квартире <данные изъяты> Между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> После заключения брака ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире <данные изъяты> и проживал до <данные изъяты> добровольно покинул место жительство в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

            Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены его семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

            Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

           В ходе судебного заседания установлено, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальные услуг несет истец. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 пояснили суду, что ответчик Симоненко Г.Г. после расторжения брака не проживал, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, в квартире проживает только истец Симоненко И.А.

          Оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд Симоненко Г.Г. с места регистрации носит постоянный и добровольный характер, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в части признания Симоненко Г.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые Симоненко И.А. к Симоненко Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Симоненко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Симоненко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Л.В.Проценко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.