Решение по делу № 2-747/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-747/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015г.    г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Шашиной Ю.О., с участием истца Шибановой Е.В., представителя ответчика Улитко И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибановой Е.В. к ИП Зайцеву С.М. о возмещение ущерба, компенсации морального вреда, в связи с нарушением оказания услуг по реализации туристического продукта,

Установил:

Шибанова Е.В. указывает, что 4 июля 2014 года между Шибановой Еленой Владимировной, и Индивидуальным предпринимателем ИП Зайцевым С.М. был заключен Договор оказания туристических услуг № № по предоставлению туристической поездки, стоимость которой составляет 96 000 (девяносто шесть) тысяч рублей. Исполнитель ИП Зайцев Г.М. в соответствии с пунктом 2 «Правил оказания услуг по реализации туристического продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452 исполнял по договору функции турагентства. Согласно пункта 2.1 договора туроператором является ООО «Южный крест».

Согласно пункта 1.1 договора исполнитель - ИП Зайцев С.М., принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче Клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, а Клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур.

Согласно пунктов 1.2.,2.1. Исполнитель, обязуется забронировать у туроператора ООО «Южный крест» поездку в Грецию с 31 июля 2014 г по 10 августа 2014 г. на троих туристов: Шибанову Е.В., ее несовершеннолетнего ребёнка Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Деметрашвили Д.Г..

Тур Шибановой Е.В. был своевременно оплачен, в размере 95 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 04.07. 2014г. на сумму 50 000 рублей и от 08.07.2014г. на сумму 45 000 рублей.

В связи с тем, что отец несовершеннолетней дочери - Шибанов Ю.В. не дал согласия на выезд в страну Шенгенского соглашения дочери - Ш.А., Шибанова Е.В. отказалась от оплаченного тура и сообщила об этом турагентству ИП Зайцеву С.М. заблаговременно - 9 июля 2014 г. и одновременно обратилась к турагентству ИП Зайцеву С.М. с просьбой о возврате денежных средств в виду отказа от оплаченного тура.

ИП Зайцев С.М. сообщил, что тур уже оплачен по безналичному расчету туроператору ООО «Южный Крест Трэвел» и, что денежные средства будут возвращены в течение 30-ти (тридцати) календарных дней.

Однако, до настоящего времени, турагентством (Исполнителем по договору) ИП Зайцевым С.М. денежные не возвращены.

Из официальной информации, размещенной в средствах массовой информации, ООО «Южный Крест Трэвел» объявило о приостановке своей деятельности с 10 сентября 2014 года.

15 сентября 2014 г. Шибанова Е.В. обратилась в страховое общество «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована ответственность туроператора ООО «Южный Крест Трэвел» по всем договорам о реализации туристского продукта.

Страховое общество «РЕСО-Гарантия» включило требования Шибановой Е.В. в общий реестр требований туристов для расчета пропорции и подтвердило готовность произвести выплату страхового возмещения после расчета пропорции в соответствии со ст.ст.17.4, 17.5 Закон №132- ФЗ.

16 октября 2014 г. Шибановой Е.В. была получена выплата страхового возмещения в сумме 19 019 рублей 86 копеек. На основании ст. 10 Закона №132-Ф3 и п.21 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта Шибанова Е.В. направила в адрес турагента (Исполнителя) ИП Зайцев С.М. претензию, однако жалоба была проигнорирована.

Истец Шибанова Е.В. просит суд взыскать с ИП Зайцева С.М. денежные средства, внесенные по договору туристического продукта в размере 75 980 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании Шибанова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Зайцев С.М. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, по месту регистрации, в суд не явился, об отложении дела не просил, об уважительных причинах отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Улитко И.С. исковые требования не признала, представила письменные возражения в которых просила в иске отказать, поскольку ИП Зайцев С.М. является не надлежащим ответчиком.

Третье лицо ОСАО «РЕСО – Гарантия» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причине неявки суд не известил, представил письменное возражений по иску (л.д.34). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 4.07.2014 года между Шибановой Е.В. и ИП Зайцевым С.М. был заключен Договор оказания туристических услуг № № по предоставлению туристической поездки, стоимость которой составляет 96 000 тысяч рублей (л.д.8-11).

04.07.2014г. Шибанова Е.В. оплатила 50 000 рублей, и 08.07.2014г. оплатила 45 000 рублей, т. е. общая сумма оплаты тура составляет 95 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.12).

Согласно пункта 1.1 договора исполнитель - ИП Зайцев С.М., принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче Клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, а Клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур.

Согласно, пунктов 1.2.,2.1. Исполнитель ИП Зайцев С.М., обязуется забронировать у туроператора ООО «Южный крест» поездку в Грецию с 31 июля 2014 г по 10 августа 2014 г. на троих туристов: Шибанову Е.В., ее несовершеннолетнего ребёнка Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Деметрашвили Д.Г..

09.07.2014г. в связи с тем, что отец несовершеннолетней дочери - Шибанов Ю.В. не дал согласия на выезд в страну Шенгенского соглашения дочери - Ш.А., Шибанова Е.В. отказалась от оплаченного тура и сообщила об этом турагентству ИП Зайцеву С.М. заблаговременно - 9 июля 2014 г., о чем имеется письменное подтверждение ИП Зайцев С.М. (л.д.13).

И одновременно Шибанова Е.В. обратилась к турагентству ИП Зайцеву С.М. с просьбой о возврате денежных средств, в виду отказа от оплаченного тура.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К таковым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ч. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на других условиях.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, при отказе, заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. При этом в соответствии с нормой статьи 782 Гражданского кодекса не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической уплаты.

Каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, которые понесены ИП Зайцевым С.М. в целях исполнения договора, по бронированию проживания в рамках тура, документов подтверждающих сам факт перечисления денежных средств ИП Зайцевым С.М., туроператору ООО «Южный крест», а так же доказательства, об направлении ответчиком ИП Зайцевым С.М., туроператору ООО «Южный крест», запроса об аннулировании заявки по бронированию тура суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Шибанова Е.В. представила суду доказательства о том, что она заблаговременно, т.е. 09.07.2014года сообщила ИП Зайцеву С.М. о расторжении договора. (л.д. 13). Однако ИП Зайцев С.М. не предпринял каких - либо мер по возвращению оплаченного тура.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. судами норм права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Из смысла ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре (услуге), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом обязанность туриста обладать специальными знаниями законом не предусмотрена, что согласуется с правилами, установленными п. 3 ст. 7 и п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ввиду того, что ответчиком денежные средства в полном размере не были выплачены истцу в разумный срок, то есть было допущено со стороны ответчика нарушение прав истца, как потребителя, то, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, являться разумной и справедливой.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума N 17 указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Оценив в совокупности все представленные доказательства суд, приходит к выводу о необходимости взыскания с ИП Зайцев С.М. в пользу истца невыплаченную часть по договору туристического продукта сумму в размере 75 980 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 990 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шибановой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ИП Зайцева С.М. в пользу Шибановой Е.В. денежные средства, внесенные по договору туристического продукта в размере 75 980 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 990 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 08.06.2015года.

Председательствующий: В.А.Лихачев