Решение по делу № 1-324/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-324-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Расове Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Панковой О.Г.,

подсудимого Дедова Н.В.,

защитника – адвоката Михалевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дедова Никиты Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего средне профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

под стражей в порядке ст.91, 92 УПК РФ не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дедов Н.В. 19 июня 2018 года в 14 часов 30 минут находясь возле дома <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе, наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индол-3-карбоксамид массой не менее 5,265 гр., что является крупным размером, до момента, когда в указанное время в указанном месте он был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 46 минут 19 июня 2018 года в ходе личного досмотра данное вещество у него было изъято.

Подсудимый Дедов Н.В. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. При этом на основании ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель исключила из обвинения Дедова Н.В. незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего наркотические средства в крупном размере, а также уточнила, название вещества, указав, что Дедов при себе хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индол-3-карбоксамид. Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, не ухудшающей положение подсудимого, поскольку для изменения квалификации его действий не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Дедова Н.В. по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дедова Н.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как личность Дедов Н.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, по месту жительства, месту работы, а также по месту прохождения реабилитации – положительно, ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, Дедову Н.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом повышенной общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, его характера, конкретных обстоятельств совершения Дедовым преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку для своего исправления Дедов Н.В. нуждается в реальном отбытии наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его характер, имущественное положение Дедова Н.В., наличие реальной возможности получения им дохода, поскольку трудоспособен, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания Дедову Н.В. с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Дедову Н.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковку, приспособление для курения – уничтожить; сотовый телефон возвратить по принадлежности подсудимому.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с Дедова Н.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дедова Никиту Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы Дедову Н.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 27 августа 2018 года.

Меру пресечения Дедову Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Дедова Н.В. под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период времени с 27 августа 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, упаковку, приспособление для курения – уничтожить; сотовый телефон возвратить по принадлежности подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                            А.О. Долматов