Решение по делу № 5-351/2011 от 03.10.2011

Решение по административному делу

Дело № 5- 351/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания с. Усть-Кулом 03 октября 2011 годаМировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

Перминова Е.В., <ДАТА>:

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Перминов Е.В.,  являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 июля 2011 года в 04 час 00 мин  на 1 км автодороги <АДРЕС> Перминов Е.В., являясь водителем и находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки ВАЗ 211000,  с государственным регистрационным номером  <НОМЕР>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление) судье необходимо принимать все меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. При этом, для извещения допускаются любые доступные средства связи (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Дело об административном правонарушении было назначено на  26.07.2011 года.  По ходатайству Сторожевского межрайонного судебного участка, судебная повестка Перминову  Е.В. вручена,  сотрудниками ГИБДД, однако дело не рассмотрено, поскольку  Перминов Е.В. на рассмотрение дела не явился.

Дело об административном правонарушении откладывалось  неоднократно   и назначалось на 08.08.2011 года, на 18.08.2011 года на 25.08.2011 года, на 15.09.2011 года,  на  23.08.2011 года.  Судебные  повестки, направленные Перминову Е.В., возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения», при этом, из судебных повесток  следует, что  Перминову Е.В. были оставлены извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи для получения судебных повесток.

Судом в отношении Перминова Е.В. также  оформлялся привод на 08.08.2011 года и на 18.08.2011 года,однако  должностными лицами ОМВД России по Усть-Куломскому району привод  Перминова Е.В. не был исполнен в связи с отсутствием Перминова Е.В. по месту регистрации.

На основании абзаца 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»  лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Перминов  Е.В., по адресу, названному им при составлении протокола об административном правонарушении, не проживает, адрес нового места жительства (пусть даже временного)  не сообщает. Данные обстоятельства суд расценивает как уклонение от правосудия.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что Перминов Е.В. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

Факт совершения правонарушения Перминовым Е.В.  подтверждается материалами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности:

- протоколом об административном правонарушении,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

-объяснениями  понятых  <ФИО1> и <ФИО2>

           В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

           Сотрудниками  ГИБДД  ОМВД России  по Усть-Куломскому району на законных основаниях и без нарушения требований, установленных законодательством, было проведено освидетельствование Перминова Е.В. на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Перминов Е.В.  на момент составления протокола был согласен. Оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось.

Действия Перминова Е.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние опьянения подтверждено, проведенным  в соответствии с требованиями законодательства, освидетельствованием.

При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судьей   не установлено.

Перминов Е.В., являясь водителем, то есть лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, допустил грубое нарушение правил дорожного движения, а именно, управлял транспортным средством (источником повышенной опасности), при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства усиливают степень ответственности, поскольку умышленными действиями водителя создается угроза жизни и здоровью участников дорожного движения. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является одним из серьезных нарушений Правил дорожного движения и представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, судья считает, что Перминову Е.В. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

            Перминова Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский  районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

             Мировой судья                                                                                     В.Б. Трошева