Решение по делу № 1-21/2012 от 12.03.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                            <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ширипнимбуева А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Белькова Н.А.,

подсудимого Метелева <ФИО1>

защитника адвоката Ланцовой А.А., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Ханхараевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Метелева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Метелев А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, около 09 часов, у Метелева А.В., который находился дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, не имея документов дающих право на заготовку деловой древесины, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев, породы сосна в лесном массиве, с целью дальнейшей продажи в виде деловой древесины, и использования вырученных денег в личных целях.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев, Метелев А.В., предварительно взяв с собой бензопилу марки «ЕСНО» <ДАТА4> около 09 часов прибыл в лесной массив, расположенный в 1 километре в юго-восточном направлении от п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. где <ДАТА4> в период времени с 09 часов до 09 часов 40 минут Метелев А.В. в квартале 22. выделе 62 <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества «Республиканское Агентство лесного хозяйства» действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста, и желая этого, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, Закона Республики <АДРЕС> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» от <ДАТА5> <НОМЕР>, «Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР>, с применением бензопилы марки «ЕСНО» совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 2 штук, общим объемом 1,87 кубических метров на сумму 8 992 рубля.

Преступными действиями Метелева А.В. государственному лесному фонду причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 992 рубля.

Действия Метелева А.В. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 260 Уголовного кодекса РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования Метелев А.В. после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после проведения консультаций с защитником Ланцовой А.А. и разъяснения особого порядка судебного разбирательства подсудимый Метелев А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Метелева А.В., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все процессуальные действия для рассмотрения головного дела в отношении Метелева А.В. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

В своем письменном заявлении представитель потерпевшего <ФИО2> не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск прокурора поддерживает в полном объеме. При этом просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, убедился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы материалы дела, содержащие  сведения, <ОБЕЗЛИЧИНО>).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Метелев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Метелева А.В. дана правильная квалификация по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.

Суд  квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.           

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его положительную характеристику, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении  Метелеву А.В. вида и меры наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему, как не имеющему основного места работы, наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым возложить на Метелева А.В. исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> о взыскании с подсудимого Метелева А.В. ущерба, причиненного государственному лесному фонду незаконной рубкой деревьев, в сумме 8 992 руб. в пользу Российской Федерации  в лице Республиканского агентства лесного хозяйства подлежит удовлетворению в полном объеме в  соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.124 Гражданского кодекса РФ к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки,  связанные с оплатой услуг адвоката за оказанием им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого Метелева А.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ  суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Метелева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в  виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на Метелева <ФИО1> исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Метелева А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в интересах Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 8 992 руб. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Метелева <ФИО1> в пользу Российской Федерации  в лице Республиканского агентства лесного хозяйства 8 992 руб.

Вещественные доказательства - деловая древесина породы сосна сортиментом по 8 метров в количестве 2 штук, переданные на хранение в ООО «Данак» - обратить в доход государства.

Вещественное доказательство - бензопила марки «ECHO», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Освободить Метелева <ФИО1> от выплаты процессуальных издержек в силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья                                                                                Ширипнимбуева А.В.