Решение по делу № 1-545/2016 от 01.04.2016

№1-545/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

подсудимого Салимова Е.К.,

защитника – адвоката Гамзаева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ПЕТРОВОЙ И.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САЛИМОВА Е. К., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> ранее не судимого, <данные изъяты>

    под стражей по настоящему уголовному не содержавшегося;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Салимов Е.К. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ Салимов Е.К., являясь водителем автобуса в ООО <данные изъяты> находясь по адресу: <адрес>, являясь водителем автомобиля (категории <данные изъяты>), имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством №, подтверждающее правомочность управления транспортными средствами, относящимися к категории <данные изъяты> находясь на линии маршрута № пролегающего <адрес> управляя маршрутным автобусом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. Вышеуказанный автобус был осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, в результате чего был выявлен ряд неисправностей, при которых, в соответствии с п.п. 4.1, 7.4 и 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющемуся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями), эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: неисправен спидометр, неисправен рычаг аварийного открывания дверей, сигнал требования остановки, истек срок годности огнетушителя. При наличии данных неисправностей эксплуатация транспортного средства запрещена на основании ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена», в связи с чем инспектором ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга О.В.Ф. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации, то есть прекращению оказания услуг по перевозке пассажиров, о чем инспектор ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга О.В.Ф. сообщил водителю Салимову Е.К., а также указал на необходимость их устранения, при этом в путевом листе данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ была внесена отметка о запрещении эксплуатации транспортного средства.

    В тот же день. ДД.ММ.ГГГГ, Салимов Е.К., в нарушение п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, п. 1 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1-ФЗ, достоверно зная о неисправности автобуса марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения прибыли и избежания возможных убытков, осуществлял перевозку пассажиров на вышеуказанном транспорте, имеющем технические неисправности, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный маршрутный автобус, под управлением Салимова Е.К., перевозивший пассажиров, был остановлен на пути следования по маршруту <адрес> сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, после чего повторно осмотрен. В ходе осмотра вновь были выявлены те же нарушения, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: неисправен спидометр, неисправен рычаг аварийного открывания дверей, сигнал требования остановки, истек срок годности огнетушителя. При наличии данных неисправностей эксплуатация транспортного средства запрещена на основании ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена», в связи с чем инспектором ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга А.Р.В. было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанное транспортное средство подлежало запрещению к эксплуатации, то есть прекращению оказания услуг по перевозке пассажиров.

При диагностике ДД.ММ.ГГГГ данного транспортного средства на СТО <данные изъяты> были выявлены те же неисправности, которые повышают вероятность дорожно-транспортных происшествий, а также создают реальную угрозу для жизни и здоровья, как пассажиров, так и иных участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия с участием указанного автобуса, а именно: неисправен спидометр, неисправен рычаг аварийного открывания дверей, сигнал требования остановки, истек срок годности огнетушителя, при наличие которых эксплуатация транспортного средства запрещена. Выявленные неисправности запрещают эксплуатацию транспортного средства в соответствии с. п.п. 4.1, 7.4 и 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющемуся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями).

    Подсудимый Салимов Е.К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

    Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайства подсудимого Салимова Е.К. удовлетворить.

    Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Салимов Е.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное Салимову Е.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Действия подсудимого Салимова Е.К. суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ по признаку совершения оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни его семьи, личность подсудимого: так Салимов Е.К., ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты> что в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

    Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на его дальнейшую жизнь, материальное положение семьи Салимова Е.К.

    С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а так же искреннего раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначить Салимову Е.К. наказание в виде штрафа, поскольку достижение целей наказания и его исправление может быть достигнуто без назначения подсудимому более строгого вида наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать САЛИМОВА Е. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

    В соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. освободить САЛИМОВА Е. К. от наказания, и снять с него судимость.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Салимова Е.К. отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: