Решение по делу № 33-3099/2015 от 08.06.2015

Судья Согрина Е.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2015 года № 33-3099/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Коничевой А.А., Сотникова И.А.,

при секретаре Зубковой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Военного комиссариата Вологодской области на определение Нюксенского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2015 года, которым с Военного комиссариата Вологодской области в пользу И.С. взысканы расходы на оплату труда эксперта в размере ... рубль ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Суровцев Д.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии.

Определением Нюксенского районного суда 17 ноября 2014 года для проверки доводов заявителя Суровцева Д.Е. о наличии у него заболеваний, которые влекут установление категории годности «В», была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Определением Нюксенского районного суда от 23 декабря 2014 года по ходатайству БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в состав комиссии по проведению судебно-медицинской экспертизы в качестве врача-сурдолога включена И.С. главный внештатный сурдолог Департамента здравоохранения Вологодской области, поскольку в штате БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» отсутствовал необходимый для проведения экспертизы врач-специалист.

24 февраля 2015 года И.С. обратилась в суд с ходатайством о возмещении ей расходов за выполненную работу при проведении судебно-медицинской экспертизы в размере 1621 рубль 32 копейки.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Военный комиссариат Вологодской области просит определение отменить. Указывает, что оплата труда врача-консультанта И.С. должна быть включена в общую цену экспертизы или оплачено первоначально стороной, заявившей ходатайство о её назначении.

В возражениях на частную жалобу Суровцев Д.Е. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая, что экспертиза была поручена врачу И.С. не как работнику государственного учреждения, согласно представленной справке расходы по проведению судебной экспертизы в сумме ... рублей не включают в себя расходы врача-сурдолога за выполненную ею работу (л.д.... заявление Суровцева Д.И. было удовлетворено, размер вознаграждения, указанный врачом-специалистом в сумме ... рубль ... копейки, подлежал взысканию в её пользу. Оснований для уменьшения размера вознаграждения или отказа в его возмещении судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах дела оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нюксенского районного суда Вологодской области от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Военного комиссариата Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: А.А. Коничева

И.А. Сотников