Решение по делу № 2-279/2016 ~ М-227/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-279/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                                       город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Кононовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Кононовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09 февраля 2013 года между ПАО РОСБАНК и Кононовой Е.В. заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму – 536 711,03 руб., выданному на срок 48 месяцев под 21,4 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 16 722,27 руб. За время действия кредитного договора Кононова Е.В. нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Сумма долга Кононовой Е.В. по указанному кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2015 г. составляет: по основному долгу – 335 052,49 руб., по процентам – 62 962,70 руб. Кроме того, банк просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 180,15 руб.

Представитель истца – ПАО РОСБАНК, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кононова Е.В., надлежащим образом уведомлённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 09 февраля 2013 года Кононова Е.В. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» на сумму 536 711,03 рублей под 21,4 % годовых на срок 48 месяцев (копия – л.д. 10-15).

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п. 3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору (копия – л.д. 14).

В суде установлено, что ответчик Кононова Е.В. обязательства по кредитному договору № от 09 февраля 2013 года исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на 24 ноября 2015 года задолженность ответчика перед банком составила 398 015 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 335 052,49 руб., проценты – 62 962,70 руб. (л.д. 21-23).

Размер предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору судом проверен с учётом условий договора и периода просрочки, при этом суд находит его правильным.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о досрочном возврате кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Кононова Е.В., воспользовавшись предоставленным ей кредитом, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО РОСБАНК к Кононовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 24 ноября 2015 года в сумме 398 015,19 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика Кононовой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 180,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Кононовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кононовой ФИО6 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2013 года по состоянию на 24 ноября 2015 года в размере 398 015 (триста девяносто восемь тысяч пятнадцать) рублей 19 копеек, в том числе: основной долг – 335 052,49 руб., проценты – 62 962,70 руб.

Взыскать с Кононовой ФИО7 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 180 (семь тысяч сто восемьдесят) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня объявления.

Председательствующий судья                            Л.В. Афонченко