Решение по делу № 33-10925/2016 от 06.05.2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-10925/2016    Судья: Азизова О.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Осининой Н.А.
судей	Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.
при секретаре	Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2016 года гражданское дело №2-590/2016 по апелляционной жалобе Ковалева И. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2016 года по иску Ковалева И. А. к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела», ОАО «Ритуал», ООО «Собор» о восстановлении места положения погребения и надмогильных сооружений.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Ковалева И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО «Ритуал» - Букреевой А.С., представителя СПб ГКУ «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела» - Фарковой Э.А., представителя ООО «Собор» - Крючко Г.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ковалев И.А. обратился в суд с иском к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела», ОАО «Ритуал», ООО «Собор» об обязании восстановить на Сестрорецком кладбище местоположение погребения матери истца С.Х.А., <дата> года рождения, на дату ее погребения 24.07.1986 года, т.е. в том месте, где с 2012 года находится место погребения П.А.И., а также восстановить памятник С.Х.А. на участке №3 Сестрорецкого кладбища; надмогильные сооружения, которые были установлены на месте погребения матери истца, бетонную раковину, деревянный крест и табличку с надписью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.1986 года в больнице г.Сестрорецка умерла его мать С.Х.А., житель блокадного Ленинграда. В присутствии родных и близких она была похоронена на Сестрорецком кладбище (кладбище города Сестрорецка) в соответствии с ее волеизъявлением. Ранее, в 1962 году рядом с могилой матери истца был похоронен друг семьи Ю.А.И. На похоронах С.Х.А. присутствовали, в том числе дочь Ю.А.И. - Б.Р.А., а также жена истца С.М.Г. Истец указал, что после захоронения 24.07.1986 года на месте погребения матери была установлена стандартная для того времени бетонная раковина и деревянный крест с табличкой. Истец несколько раз в год посещал могилу матери со своими родными и близкими, могила была в хорошем состоянии, он за ней постоянно ухаживал. Также за могилой ухаживала Б.Р.А., так как рядом находилась могила ее отца. В 2012 году истец обнаружил, что надмогильные сооружения его матери снесены, на месте захоронения его матери устроена могила другого человека - П.А.И., 1895 года рождения, умершей 1949 года, в связи с чем истец обратился к директору кладбища, который не смог пояснить, кто дал разрешение на захоронение П.А.И. на месте захоронения С.Х.А. По данному обстоятельству истец обращался к ответчикам ООО «Собор» в 2014 году и ОАО «Ритуал» в 2015 году, однако никаких мер к восстановлению места погребения его матери ответчики не предприняли.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Ковалева И.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ковалев И.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что в соответствии с Положением «Об организации похоронного дела», утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга №210 от 07.03.2006 года «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге», Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела», являясь специализированной службой, обеспечивает проведение конкурсов на право заключения договора на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных и иных услуг, связанных с погребением, на территории соответствующего кладбища и выполнение в этих целях полномочий организатора конкурса, а также обеспечивает координацию деятельности лиц, заключивших указанные договоры.

28.02.2014 года между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела» и ООО «Собор» заключен договор №2-КР-2014 на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации Репинского, Зеленогорского, Комаровского, Песочинского. Сестрорецкого, Тарховского, Горского, Сестрорецкого кладбища и оказание ритуальных услуг и иных услуг, связанных с погребением, на их территории (л.д. 95-100).

В период с 30.06.2006 года по 27.02.2014 года функции администрации Сестрорецкого кладбища осуществляло ОАО «Ритуал», являясь правопреемником Санкт-Петербургского ГУП «Похоронное бюро Курортного района, осуществлявшего данные функции ранее на основании Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом №1068 - рз от 18.05.2006 года (л.д. 102-104, 119-124)

Согласно положениям раздела 2 Правил содержания и эксплуатации кладбищ в Ленинграде и его пригородах, утвержденного решением Исполнительного Комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся №199 от 17.03.1975 года (действующего в период захоронения матери истца С.Х.А.) захоронение умерших производится по предъявлению свидетельства о смерти, выданного органами ЗАГС, на основании свидетельства администрация кладбища (похоронное бюро) производит соответствующие записи в регистрационной книге установленного образца и выдает удостоверение о захоронении, на свидетельстве проставляется штамп кладбища, на котором указано место захоронения, регистрационный номер и номер выданного удостоверения.

Аналогичные положения содержатся и в действующем на момент разрешения спора вышеуказанного Положения, в соответствии с п. 7.18 которого, каждое захоронение регистрируется администрацией кладбища в книге регистрации захоронений, которая является документом строгой отчетности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что захоронение П.А.Н. зарегистрировано в книге регистрации захоронений Сестрорецкого кладбища в 1949 году за №02-012 запись №23 (л.д. 85-86), при этом сведений о захоронении С.Х.А., умершей 18.07.1986 года, в архивной книге регистрации захоронений Сестрорецкого кладбища за период с 01.01.1984 года по 22.05.1989 года не обнаружено ( л.д. 75-76), подлинники названных книг обозревались в ходе разбирательства судом первой инстанции.

В силу положений пункта 9.1 положения «Об организации похоронного дела» администрация кладбища обеспечивает сохранность установленных надмогильных сооружений, склепов.

Согласно п. 8.1 Положения «О порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 07.03.2006 года №210, администрация кладбища выдает разрешение на установку или замену надмогильных сооружений при предъявлении государственного (гербового) свидетельства о смерти, а также документов, подтверждающих факт изготовления (приобретения) надмогильного сооружения.

При разрешении заявленного спора истцом было представлено повторное свидетельство о смерти С.Х.А., 18.07.1986 года (л.д.25), при этом подлинное свидетельство о смерти С.Х.А. с отметкой администрации кладбища о захоронении истцом суду первой инстанции представлено не было.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.05.2012 года М.Т.А. обратилась с заявлением в администрацию Сестрорецкого кладбища об установке памятника своей тете П.А.И. на месте надмогильного сооружения, представив копию свидетельства о смерти П.А.И. 31.01.1949 года (л.д.125, 126). В материалы дела также представлены документы от 15.04.1971 года о выполнении словорубных работ на месте захоронения П.А.И. на Сестрорецком кладбище (л.д. 127).

Из материалов дела следует, что 24.09.2014 года комиссией с участием Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга проводилась проверка по заявлению Ковалева И.А. по результатам которой был составлен акт №1 от 24.09.2014 года, подписанный в том числе истцом, согласно которому подлинных документов, подтверждающих факт захоронения на Сестрорецком кладбище С.Х.А. не представлено (л.д. 130).

Согласно заявлению М.Т.А. в Администрацию Сестрорецкого кладбища, истребованному в рамках указанной проверки, следует, что на участке №3 Сестрорецкого кладбища в 1949 году была похоронена ее тетя П.А.В., на месте захоронения первоначально был установлен деревянный крест. В 1971 году на могиле была установлена бетонная раковина, а деревянный крест был заменен на бетонный. Могилу посещали раз в год. В 2012 году с разрешения Администрации кладбища был поставлен памятник. П.А.В., обстоятельства захоронения П.А.И. может подтвердить присутствовавшая при похоронах Я.Л.М. (л.д. 128).

Отказывая в удовлетворении требований Ковалева И.А., суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлены факты нарушения прав истца действиями ответчиков.

По смыслу норм ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Обращаясь с требованиями к ответчикам о возложении обязанности восстановить места положения погребения и надмогильных сооружений истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчиков.

Оценивая представленные истцом в материалы дела счет ЗУ № 127947 магазина №11 Специализированного производственно-бытового объединения УПКО Исполкома Ленгорсовета народных депутатов на приобретение гроба и раковины ( л.д. 27) и счет № 001273 от 22.07.1986 года Похоронного бюро Сестрорецкого района на доставку гроба и предоставление автобуса похоронного (л.д.26), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные документы подтверждают лишь факт несения истцом расходов на погребение матери, вместе с тем, не подтверждают обстоятельства, изложенные Ковалевым И.А. в обоснование заявленных требований.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что обстоятельства сноса захоронения С.Х.А. на том месте, где расположено захоронение с памятником П.А.И., не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, материалы дела содержат доказательства того, что место, указанное истцом, является местом захоронения П.А.И., обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести действия, относительно которых заявлены исковые требования судом не установлено, в связи с чем суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворению требования истца о восстановлении местоположения погребения и надмогильных сооружений.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств того, что П.А.И. изначально была захоронена именно на участке №3 Сестрорецкого кладбища, поскольку в книге регистрации захоронений за 1949 год отсутствуют сведения о месте захоронения П.А.И., при этом представленные в материалы дела заявление М.Т.А. на установку в 2012 году памятника, счет от 1971 года на выполнение словорубных работ также не подтверждают указанное обстоятельство. При этом истец полагает, что судом первой инстанции не могли быть приняты во внимание показания свидетеля П.В.С., являющегося работником ОАО «Ритуал» и начальником участка Сестрорецкого кладбища, поскольку свидетель не присутствовал ни при захоронении С.Х.А., ни при захоронении П.А.И.

Данные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов районного суда, сделанных при полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и правильной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о допросе свидетелей, не могут быть признаны состоятельными, принимая во внимание, что ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ, при разрешении ходатайства суд обоснованно исходил из того, что с учетом характера и предмета заявленных истцом требований, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, могут быть подтверждены лишь соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, учитывая при этом, что как истец, так и ответная сторона ссылались в обоснование своих требований и возражений на наличие многочисленного ряда свидетельств лиц, которые якобы присутствовали при захоронении как П.А.И. так и С.Х.А., на кладбище, в месте нахождения надмогильных сооружений П.А.И. При таких обстоятельствах, учитывая субъективный характер эмоциональных свидетельств лиц, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство, учитывая, что материалы дела содержат достаточный объем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, для принятия решения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец представил подлинное свидетельство о смерти С.Х.А., содержащего штамп о захоронении 29.07.1986 года на Сестрорецком кладбище. Доказательств невозможности представить копию свидетельства в период с 15 октября 2015 года (дата подачи искового заявления) по 2 марта 2016 года (дата принятия судом решения) истцом не приведено. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что представленный суду апелляционной инстанции документ, не подрывает выводов суда первой инстанции, учитывая, что сведений о захоронении С.Х.А. 29.07.1986 года на Сестрорецком кладбище книга регистрации захоронений Сестрорецкого кладбища за период с 01.01.1984 года по 22.05.1989 года, исследованная судом первой инстанции, не содержит. При этом в представленном свидетельстве штамп о захоронении не содержит указания организации его проставившей, не содержит регистрационного номера, номера выданного удостоверения, что противоречит положениям действующих в период 1986 года Правил содержания и эксплуатации кладбищ в Ленинграде и его пригородах, утвержденных решением Исполнительного Комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся №199 от 17.03.1975 года.

В заседании суда апелляционной инстанции истец также ходатайствовал о назначении по делу судебной генетической экспертизы останков под памятником П.А.И., установленным на участке №3 на Сестрорецком кладбище. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку оно не соответствует требованиям ст. ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, учитывая, что в суде первой инстанции истец своим правами, предоставленными ст.35 ГПК РФ не воспользовался, соответствующее ходатайство не заявлял, обстоятельств, препятствовавших заявить указанное ходатайство в суде первой инстанции, не представил, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: